йського постмодернізму, взаємодії тексту з реальністю: внетекстовой катарсис Пелевіна - прилучення до порожнечі. Двоїстий катарсис Пелевіна: класичний текстово-сюжетний, побудований тих принципах, які розібрав ще Виготський: протилежні афекти, викликані в читачі відповідно формою і змістом розповіді в заключній точці, стикаються і взаимоуничтожаются, різнополюсні емоції вмирають. При цьому як у хімічних реакціях виділяється деяка кількість певної енергії, у Виготського - нервовою. Таке самосгораніе протилежних афектів і викликає, за Виготському, катарсическое дію. Хоча знову виникає питання про героя - згадаймо, що і у Аристотеля, і в тлумаченнях Виготського герой - жива людина, якій можна співчувати, співчувати, боятися за нього, а в нашому випадку - герої оповідання - вже не люди, а щось інше, але ми, читачі, дізнаємося про це не з самого початку, що провокує розвиток класичного, В«сопережівательногоВ» катарсису з одного боку, з іншого боку це як би текстовий В«псевдокатарсісВ», який виводить нас на авторське послання іншого порядку - надтекстовий катарсис. p> Так, подібну дію Пелєвінського тексту не викликає сумнівів, але внетекстовой катарсис - прилучення до порожнечі, яка сама по собі заперечує будь-які бурхливо проявляються емоції. Залучення до тієї самої порожнечі і безтурботності, до якої прагнуть буддистські ченці після переживання емоцій в сюжетній структурі оповідання - так задумав сам автор, для того, щоб післятекстові В«пустотноеВ» вплив виявилося сильнішим, тому то після будь-яких яскраво пережитих емоцій варто стан спустошення.
Фінальні висновки фіксують особливості катарсического впливу некласичної малої прози. У розділі про катарсис у творах сучасних російських постмодерністів не даремно вибраний такий порядок розташування авторів: Віктор Єрофєєв, Володимир Сорокін, Юрій Мамлеев та Віктор Пелевін. Саме в такому порядку будується парадигма постмодерністського В«АбсурдногоВ» очищення. p> 1. Всі перераховані вище автори (Сорокін, Єлізаров, Єрофєєв, Мамлеев, Пєлєвін), свідомо чи ні, використовують у своїй творчості аристотелевську формулу трагічного В«очищення за допомогою страху та співчуття В», але досліджувані письменники намір прибирають з цієї формули одну частину - співчуття. Спеціально уникаючи В«людських героївВ», письменники вдаються до абстрактних, розмитим зображенням не людину, а якоїсь схеми. У такому випадку читач не може ідентифікувати себе з героєм розповіді і, відповідно, співчувати йому. Формула катарсису в проаналізованих творах набуває вигляду В«очищення за допомогою страхуВ». Це визначення найкраще підходить до В«негативного катарсисуВ», описаному Рикліна. Страх письменники передають найпростішим способом - відтворенням абсурдного світу, в якому не діють закони логіки. Саме ця В«непередбачуваністьВ» абсурдного світу постмодерністів породжує страх, який, у свою чергу, породжує очищення.
2. Абсурд є основним інструментом досягнення катарсису, але абсурд - лише спрямовує вектор, розвивається у творчості кожного з обраних авторів у своєму напрямку.
3. В«Очищення за допомогою страху через абсурд В»- формула, що пояснює формування катарсису обраних текстів, але повністю не вичерпна його: вибрані письменники без сумнівів можуть використовувати і класичні методи, але основоположною все ж є В«Очищення абсурдомВ». p> 4. У всій літературі катарсис пов'язаний не тільки з впізнавання чогось особистого, а й з пізнанням в цілому. Навіть зовні абсурдна ситуація, описана будь-якою людиною, дає читачеві крім почуттів ще й деякий інтелектуальний досвід переживання ситуацій, в яких звичайна людина ніколи не був і навряд чи буде. Але в цьому інтелектуальному досвіді також є момент В«очищенняВ» як пізнання непізнаного. Інтертекстуальність постмодерністських текстів - це ще й своєрідний гностичний крок: очиститися не можна без знання, знання неможливо без деякої відстороненості, без контролю за В«любов'юВ» і В«симпатієюВ». Перед нами парадоксальна ситуація: спочатку катарсис - чуттєвий феномен, а інтелектуалізація - стримування емоцій. Тому з точки зору класичних версій В«очищенняВ» катарсис в постмодерні виглядає дивно: очищення відбувається НЕ через В«страх і співчуттяВ», а В«за допомогою страху, викликаного абсурдом, в інтелектуально-ігровому причасті в просторі тексту В».
У Висновках підводяться підсумки, робляться основні висновки, що підтверджують виносяться на захист положення і досягнуті в ході аналізу представлених творів. Намічаються шляхи подальшого дослідження проблеми В«очищенняВ» у літературі: вивчення катарсического особливостей у творчості конкретних авторів, експериментальне вивчення зміст феномену В«катарсисВ».
Основні результати дослідження представлені в наступних публікаціях
1. Катарсис в оповіданні Михайла Єлізарова В«Життя радіснаВ»// Екологічний вісник наукових центрів ЧЕС. 2006. Додаток № 3. Екологія мови як прагматична сутність. Краснодар, 2007. p...
