му розділі, 2) закріплення в його тексті максимально точного і ясного значення таких термінів шляхом роз'яснення (дефінірованія).
Окреслена проблема не є суто кримінально-правової, що обумовлено комплексністю логіко-мовної та правової природи термінології кримінального закону. Тому її вирішення має здійснюватися з урахуванням сукупності наукових положень логіки та лінгвістики, основні з яких полягають у наступному.
У лінгвістиці терміном (від латинського terminus - кордон, межа) називається слово або словосполучення, що позначає поняття спеціальної галузі знання або діяльності [16]. У логіці В«поняттяВ» визначається як В«форма мислення, яка відображає предмети в їх істотних ознаках В»[17].
Дефініція - коротке визначення будь-якого поняття, що відбиває істотні ознаки предмета або явища; в лінгвістиці - тлумачення слова. Дефініція повинна бути побудована чітко, логічно, послідовно.
Теоретичну основу галузевого законодавчого дефінірованія, крім того, становлять наукові положення загальної теорії права, зокрема: 1) про правовою природою дефініцій, включених у текст законів; 2) про принципи відбору термінів (понять), що підлягають дефінірованія.
Загальний принцип відбору термінів, які потребують роз'яснення, теоретично досить простий. Визначаючи необхідний В«для цілей цього законуВ» обсяг роз'ясняються термінів (понять, ними що позначаються), законодавець повинен керуватися потребами практики однакового тлумачення і застосування кримінально-правових норм, в яких використовуються ці терміни (поняття). Вербальна (словесна) законодавча дефініція повинна бути значима. Головний показник - котрі виникли в практиці (або змодельовані на стадії розробки законопроекту) різні варіанти тлумачення того чи іншого терміна (Поняття) або повна відсутність практики застосування кримінально-правової норми з відповідним неясним ознакою.
У науковій загальнотеоретичної та кримінально-правовій літературі викладаються і інші, приватні рекомендації щодо встановлення потрібної кількості нормативних визначень термінів (понять). Наприклад, В. С. Устинов пропонує наступні: а) якщо терміни без додаткового пояснення представляються недостатньо ясними, б) якщо термін має два і більше значення; в) якщо термін є технічних чи носить спеціально-юридичний характер; г) якщо термін вживається в законі у вужчому або істотно іншому значенні порівняно з загальновідомим; д) якщо даний термін не визначений в іншому (рівному) законі іншої галузі права. Якщо термін визначено в нормативному акті нижчого рівня, то це не є перешкодою для дачі дефініції в кримінальному законі; е) якщо кримінальної законодавця не задовольняє дефініція терміну в іншому законі (що можливо тільки у виняткових випадках) [18].
З усіх існуючих у вітчизняному некримінальних та зарубіжному кримінальному законодавстві варіантів перевага віддана самостійного розділу, сконструйованому за типом В«термін - значення термінуВ» в алфавітному порядку, без поділу на глави, статті, частини, пункти (як це зроблено в єдиному з відомих нам КК Республіки Узбекистан).
Вибір місця розташування розділу є вимушеним і обумовлений прагненням не ламати сформовану структуру Кодексу. Додатковий аргумент на користь приміщення згрупованих дефініцій в останній розділ Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК РФ полягає в тому, що будь-який інший варіант місця розташування зажадає включення його в КК під номером із позначкою, однак така графіка не буде відображати значимість новели.
Якщо керуватися логікою викладу нормативного матеріалу в КК РФ, то В«законнеВ» місце розділу за його функціональним призначенням - наприкінці Загальної частини. Це підтверджується і узагальненням зарубіжного досвіду законотехніческого рішення розглянутого питання. При різноманітті форм відокремлення згрупованих дефінітивних приписів (окрема стаття, наприклад, в кримінальних кодексах Республіки Білорусь (ст. 4) і Швейцарії (ст. 110), окрема глава - у кримінальних кодексах ФРН (гл. 2) та Республіки Польща (гл. 14), окремий розділ - у кримінальних кодексах Австрії (розд. 8) і Голландії (розд. 9) простежується стійка традиція розташування їх в Загальній частині.
Слід визнати, що обраний варіант ні за формою відокремлення, ні по місцерозташуванням не відповідає сучасній російській законотехніческой традиції. В даний час в більшість законів Російської Федерації, в тому числі і кодифікованих, включається окрема стаття В«Основні поняття ...В», де згруповані нормативні приписи-дефініції (з кількісної варіативністю від трьох до шістдесяти). Як правило, такі статті поміщені в основний (постатейною) частині законодавчого акту, в початковому розділі або в початковій чолі В«Загальні положенняВ» або В«Основні положенняВ» та мають нумерацію частіше в першому десятку, рідше - у другому десятку.
З урахуванням специфіки структури Кримінального кодексу, матеріал якого підрозділяється на Загальну і Особливу частини, пропоно...
