і по проведених витрат. При цьому підвищилася чіткість надходження коштів за договорами, виникли штрафні санкції за порушення термінів фінансування, сторони навчилися оперувати тарифними угодами, випискою рахунків-фактур, відчули залежність між кількістю виконаної роботи і сумою зароблених засобів. Однак, великих зрушень у підвищенні престижу організації, її фінансових, ресурсних і кадрових можливостей реформа поки не викликала.
Представляють серйозну загрозу майбутньому зростання заборгованостей і неплатежів, які лихоманять нормально працюючі медичні служби, загалом залежать від нестабільності ситуації зі збором коштів територіальними ФОМС, а також від затримки відрахувань за непрацюючих груп населення місцевими органами влади.
Таким чином, Закон "Про медичне страхування громадян у РФ "не скрізь виконується, і це боляче б'є по рядових трудівникам. Колишні механізми регулювання через профспілкові протести і скарги до вищестоящих виконавчі органи перестали спрацьовувати. Одночасно у пересічних керівників медичних установ не додалося прав найму більш кваліфікованої робочої сили, що стримує підвищення ефективності та якості наданої медичної допомоги, а також становленню ринково-конкурентного середовища у сфері лікувально-профілактичного обслуговування населення. Більшість керівників задоволені роз'ясненнями, стосуються обсягу обов'язкової програми ОМС щодо визначення видів послуг, які повинні безкоштовно надаватися будь-якому громадянинові Росії, пред'явила поліс ОМС. Таке ставлення типово для установ муніципальних служб, що виконують великий обсяг надання повсякденних недорогих форм медичного обслуговування населення.
З точки зору представників керівництва ОМС медичне страхування народилося з ідей експерименту щодо запровадження нових умов господарювання в охороні здоров'я, що проводилося в кінці 80-х - початку 90-х років. Введення системи медичного страхування стабілізувало цільової джерело фінансування охорони здоров'я, позбавивши його керівництво від необхідності "випрошувати" кошти у фінансових органів з держбюджету. Страхова система розділила платника та надавача медичної допомоги. А до реформи система охорони здоров'я сама надавала медичну допомогу, сама оцінювала результати і оплачувала їх. Незважаючи на перші успіхи, система ОМС відчуває великі труднощі. Головне з них - невиконання закону про оплату страхових внесків за непрацюючих громадян місцевою владою. p> Адже в Росії 60% населення відносяться до категорії непрацюючих, причому на кожні 100 руб. надходжень від працюючого населення виконавчі влади відраховують тільки 25 рублів за непрацюючого громадянина. Виходить, що даному контингенту доводиться або відмовляти, або обслуговувати за гроші, зібрані з працюючих. Тим часом, непрацюючі - це в основному діти, підлітки і люди похилого віку, які навіть теоретично є найактивнішими споживачами наявних ресурсів медичної допомоги. p> Система ОМС намагалася добирати відсутні кошти розміщенням грошей на депозитах, проте ця діяльність дуже важко контролюється і сусідить з кримінальними методами. Норматив відрахування на працюючих, що становить 3,6% від Фонду оплати праці, сильно занижений. З досвіду інших країн цей норматив становить 7-8%, і це дозволило б зняти частину проблем непрацюючого населення.
Наступним елементом страхової системи є страхова медична організація. Отримавши гроші застрахованих під зобов'язання надати їм можливість лікування на відібраної амбулаторної або лікарняній базі або у приватного фахівця за рахунок страхових коштів, СМО є кращою захисницею інтересів споживачів. Свобода вибору установи, коли страхова медична компанія купує по дорученням клієнта або страхувальника послуги, створює конкуренцію для їх виробників і змушує останніх постійно працювати над підвищенням якості результатів своєї роботи. Піклуючись про якість послуг, СМО налагоджує збір необхідних статистичних відомостей про роботу медичних установ, мають аналогічний стимул. При медичному страхуванні вперше виникла приватна медична практика і страхові медичні організації (СМО), які незалежні і від керуючих органів системи охорони здоров'я, і ​​від адміністрації мережі лікувальних установ. СМО більш ефективно захищають інтереси застрахованих, ніж це робили партійні та державні влади в останні роки існування СРСР, а бюджети ОМС (через СМО або безпосередньо) стали більш стабільно - два рази на місяць відраховувати гроші до лікувальних установ, з якими укладені страхові договори. Надходження від ОМС в багатьох випадках більш надійні, ніж від федерального або місцевого бюджетів. Контроль якості рублем дозволив у багатьох випадках підвищити ефективність роботи лікувальних установ.
Представники СМО розцінюють як невиправдані спроби втручання адміністрації ОМС в управління, акредитацію та підготовку кадрів для страхових компаній. Важливо забезпечити високу якість послуг, відсутність рекламацій і браку в роботі. А вже ринкова систе...
