Важливо до-казать, що умисел винного охоплював заподіяння смерті потерпілому. Якщо умисел на вбивство довести не представляється можливим, то в ряді випадків дії винного слід кваліфікувати за ч.3 ст. 126 і ст. 206 КК відповідно (суб'єктивна сторона буде характеризуватися подвійною формою вини - умислом, спрямованим на захоплення або викрадення, та необережністю стосовно приходу смерті потерпілого). [26]
Вбивство жінки, яка завідомо для винного перебуває у стані вагітності. Даний вид вбивства особливо виділяється, тому що, позбавляючи життя вагітну жінку, винний знищує і можливість життя плоду, тобто майбутньої людини. Для кваліфікації не має значення термін вагітності. З об'єктивної сторони злочин виражається в позбавленні життя жінки, що у будь-якій стадії вагітності. Таке вбивство вважається закінченим з моменту настання смерті вагітної жінки, навіть якщо за певних обставин вдалося зберегти життя плоду. Завідомість означає, що винному достовірно відомо про вагітність жінки до початку вбивства. [27] Можуть виникнути питання при оцінці дій винного, який помиляється щодо факту вагітності потерпілої. Фактично відбувається вбивство іншої людини, але умисел був направлений на вбивство вагітної жінки. На думку одних фахівців, такі дії утворюють закінчений склад, що охоплюється п. В«гВ» ч. 2 ст. 105 КК. Хоча слід уявляти собі, на що був спрямований умисел винного, і які наслідки фактично настали. Висловлено думку про те, що таку фактичну помилку в ознаках потерпілої слід тлумачити на користь винного, а діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 105 КК. На мій погляд, у подібних випадках дії винного повинні кваліфікуватися як закінчений злочин без обтяжуючих обставин та як замах на аналогічне злочин при обтяжуючих обставинах, оскільки така кваліфікація дозволяє безпосередньо встановити діяння, вчинене суб'єктом злочину. [28]
Вбивство, вчинене з особливою жорстокістю . Будь-яке кваліфіковане вбивство свідчить про жорстокість злочинця. Але для зазначеного ознаки необхідно виявити особливі обставини, що характеризують вбивство як виключно жорстоке. Ці обставини мають бути, з одного боку, пов'язані зі способом вчинення злочину, а з іншого - охоплюватися умислом винного. Вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, характеризує винного як особа, схильне до садистських проявам, яке відчуває задоволення від глумління над жертвою або її близькими. У теорії і практиці під особливою жорстокістю розуміються випадки, коли перед позбавленням життя або в процесі здійснення вбивства до потерпілого умисно застосовувалися тортури, катування або йому заподіювалися особливі страждання шляхом нанесення великої кількості тілесних пошкоджень або використання болісно діючої отрути, спалення живцем, тривалого позбавлення їжі, води. Особлива жорстокість може виражатися також у вчиненні вбивства в присутності близьких потерпілому осіб, коли винний усвідомлював, що своїми діями заподіює їм особливі страждання. Разом з тим знищення або розчленовування трупа з метою приховання злочину не може розглядатися як вбивство, вчинене з особливою жорстокістю. Наруга над трупом саме по собі не може розцінюватися як обставина, свідчить про скоєння вбивства з особливою жорстокістю. p> Необхідно підкреслити, що особлива жорстокість - це юридичне поняття, а не медичне. Оцінюють дане поняття слідчі органи і суд. Вбивство такого роду можуть відбуватися як з прямим, так і з непрямим умислом. [29] p> Вбивство скоєне загальнонебезпечним способом. Під загальнонебезпечним способом вбивства (п. В»еВ» ч.2 ст.105 КК РФ) слід розуміти такий спосіб умисного заподіяння смерті, який завідомо для винного становить небезпеку для життя не тільки потерпілого, але хоча б ще однієї особи (наприклад, шляхом вибуху, підпалу, виробництва пострілів у місцях скупчення людей, отруєння води і їжі, якими, крім потерпілого, користуються інші люди). Важливо підкреслити, що В«для кваліфікації умисного вбивства як вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох людей, необхідно встановити, чи усвідомлював винний, здійснюючи умисел на вбивство певної особи, що він застосовує такий спосіб заподіяння смерті, який небезпечний для життя не тільки однієї людини В». [30] При цьому загроза має бути дійсною, а не уявної і передбачуваної. Не має значення, був чи реально завдано шкоди іншим особам.
Такі способи відомі судовій практиці: вибух, підпал, затоплення, обвал, руйнація житлових будов, постріли в натовп, отруєння води і їжі, удушення газом, застосування інших джерел підвищеної небезпеки. Важливо, щоб умисел винного охоплював загрозу заподіяння смерті іншим особам. У зв'язку з цим викликає заперечення точка зору тих фахівців, які вважають, що в деяких випадках винний, діючи загальнонебезпечним способом при вчиненні вбивства, заподіює деяким особам смерть з необережності, і його дії належить кваліфікувати нібито за сукупністю ст. 109 і ч. 3 ст. 30, п. В«ЕВ» ч. 2 ст. ...
