ітників і селян на різні полюси організації та фінансування.
Таким чином, напередодні Великої Вітчизняної війни існували дві паралельні системи соціального захисту населення:
Державна - фінансована на 100% за рахунок держави і охоплює в основному міське населення і промисловий сектор економіки;
Приватна - фінансована на 100% за рахунок коштів колгоспів (Сільськогосподарських артілей) і охоплює в основному сільське населення і сільськогосподарський сектор економіки.
Ситуацію, що склалася можна охарактеризувати, як жорстку централізовану модель соціального захисту, що має класовий характер. При цьому більше половини населення - селянство - випадало з централізованої системи і було змушене створювати власну систему. Необхідно відзначити також, що органи управління, що відали соціальним забезпеченням, явно не справлялися з зростаючим різноманіттям соціальних проблем [ 2 , c.293].
II. Адміністративна модель управління системою соціального захисту
У післявоєнний період основним завданням держави стало відновлення економіки, яке вимагало мобілізації всіх фінансових ресурсів, тому розвиток системи соціального захисту було призупинено. Тільки з 49-го року Радянська влада починає повертатися до проблеми подальших перетворень системи соціального захисту, що пов'язано з освітою Міністерства соціального забезпечення. М.В. Фірсом запропоновані наступні етапи системи соціального забезпечення в 1950 - 1991 рр.. [ [10], с.170-172]:
1) З 1955 - 1968 рр..
14 липня 1956 - Закон про державні пенсії. Завдяки якому, розширюється коло пенсійного забезпечення; в самостійну галузь виділяється законодавство про соціальне забезпечення.
У 1964 р. - Закон про пенсії і допомогу членам колгоспів, який визнав загальне державне пенсійне забезпечення.
Державне фінансування здійснюється за рахунок державних, республіканських і місцевих бюджетів. Фінансування державного соціального страхування - за рахунок страхових внесків підприємств, організацій і дотацій держави (поширилося тільки на робітників і службовців). Соціальне забезпечення колгоспного селянства здійснювалося за рахунок коштів колгоспів і дотацій держбюджету. Важливо так само відзначити, що для віх громадян Союзу було прийнято безкоштовне медобслуговування.
2) початок 80-х рр..
До основних функцій соцзабезпечення додають: виконання завдань Держплану і забезпечення суворого дотримання державної дисципліни; раціоналізація і ефективність капітальних вкладень; зниження собівартості і скорочення термінів будівництва; своєчасне введення виробничих потужностей. Основний напрямок діяльності - забезпечення непрацездатного населення.
3) кінець 80-х рр..
Відбувається звуження парадигми допомоги, багато видів соціального патронажу втрачаються, так громадське піклування зводиться виключно до проблем соцзабезпечення. В системі допомоги домінуючу роль відіграє держава. Виникає нова проблема для Росії - проблема біженців. Так в 1989 р. вимушена міграція населення з Узбекистану склала близько 20 тис. осіб [ 10 , c.182].
Я не розглядатиму прийняття законів даного періоду а обмежуся лише загальною характеристикою даної моделі, яка проіснувала до розвалу СРСР і знаходить відображення у всіх державах СНД. Її особливістю було те, що влада прагнула всю діяльність по соціальному забезпеченню замкнути виключно на державу, згорнувши діяльність благодійних організацій. Це призвело до того, що в країні швидкими темпами сформувалася адміністративна (патерналістська - з позиції поділу благ) [11] модель управління і фінансування системи соціального захисту. Дана модель грунтувалася на всебічної відповідальність держави за надання соціальних послуг, при повній відсутності відповідальності громадян за власний рівень соціальної захищеності. Така політика утриманні в наслідку призвела до соціальної неосвіченості та пасивності населення. Держава навіть бере на себе багато функції сім'ї по відношенню до дітей, отримало право контролю над змістом і якістю сімейного виховання [ 2 , c.293]. У цьому проглядається чітка ідеологічна політика. Тетерський С.В. зазначає, що в радянський час сім'я розглядалася як В«осередок суспільства В», якій повною мірою довіряти не можна, тому що вона є і одиницею роду, яка зберігає у своїй соціально-генетичної пам'яті В«пережитки минулого В», не завжди сумісні з комуністичною ідеологією. Тому кілька поколінь сімей деградували в масі своїй як інститути соціалізації підростаючих поколінь [ 2 , c.293].
В
Глава 4: Коротка характеристика розвитку системи соціального захисту в Західній Європі
Бурхливий розвиток капіталістичного способу виробницт...
