і знаком плюс. Інша теорія - демографічних змін - зосереджена на динамічних аспектах соціальної реальності, розглянутої в якості "поля" взаємодії, а не в якості В«об'єктаВ», схильного "фундаментальним", "незворотнім" і т.п. "Зрушень". У соціології змін немає пошуку "першодвигуна", немає вибору з факторів - головних причин спостережуваного ходу подій. Людська діяльність є джерелом причин і наслідків, історія є продукт людської діяльності. У рамках цих двох підходів зазвичай розглядаються всі трансформації сім'ї [6]. p> У теорії розвитку аналізується перехід від "традиційної" родини до "Сучасної", до альтернативних сімейних форм організації людських відносин. З факту зміни сімейних структур виводиться неминучість цих змін, легко переходить у фаталистическую інтерпретацію спостережуваних феноменів, як нібито незалежних від людських дій, скоєних поза волею людей і ведуть до предопределенному фіналу, як правило, оцінюваного позитивно. У парадигмі прогресистського розвитку все нинішнє різноманіття форм сімейного життя оцінюється за ступенем наближення їх до ідеалу сучасної сім'ї. p> У концепції історичного відмирання багатодітної сім'ї затверджується, що соціальні дії, спрямовані на самозбереження існуючих поколінь, а не на відтворення їх, ведуть до скорочення народжуваності аж до однодетності, тому що в соціумі немає регуляційного механізму захищає від цього повороту подій. Становлення індустріального капіталізму пов'язане з розділення сім'ї та роботи, залученням жінок у виробництво і емансипацією дітей від сім'ї було підготовлено революцією ідей, де сім'я розглядалася як гальмо до прогресу суспільства і особистості. Філософія державництва (Гоббс, Дж. Ст. Мілль, Ж.. Руссо) сприяла поширенню громадської думки, спрямованого на "Звільнення" особистості від "деспотизму" сім'ї. У руслі цієї спрямованості здійснювалася державна політика щодо обмеження автономії сім'ї як інституту. Факти зловживання батьківського владою були приводом для скасування права батьківського контролю над дітьми у зв'язку із забороною дитячого праці, загальним шкільною освітою, боротьбою з безпритульністю і девіантною поведінкою дітей і підлітків і т.п. На тлі перехоплення сімейних функцій іншими інститутами емансипація індивіда від сім'ї призвела до посилення контролю держави над особистістю. p> Одержавлення сімейного життя звужує суверенітет сім'ї та сферу приватного життя, оскільки обмежує первинність, інтимність сімейних відносин. Сучасне держава стає терапевтичним і перетворює повну сім'ю (і її осколкові форми) в клієнта державних служб. У зв'язку з неефективністю сім'ї як інституту (невиконання специфічних функцій, елімінування автономності сім'ї, зниження привабливості шлюбу і сім'ї для особистості) виникає завдання приватизації сімейного життя. Активна сімейна політика по зміцненню повної сім'ї з кількома дітьми передбачає таке усунення кризи сім'ї, при якому обмежуються регламентовані впливу держави на роз'єднання сімейних поколінь, на зведення родинності до подружжю і до сімейних діадему типу "мати-дитина", "дорослий - утриманець "та ін
2.2. Сучасний стан сім'ї в РФ. Криза чи еволюція
За останні десять років і у науковій соціологічній літературі, і в масової популярної пресі термін "криза сім'ї" буквально прорвався в вживання і утворює своєрідний стереотип сприйняття сучасних сімейних проблем. Часом цей термін використовується в якості деякої аксіоми, використовуваної для позначення вихідного пункту розуміння загальної ситуації в даній сфері, і трактується як криза соціального інституту, системи цінностей фамілізму (Сім'я перестає бути цінністю для людей, зникають мотиви, які спонукають їх вступати в шлюб і заводити дітей) [7]. Сюди додаються такі негативні явища як підйом рівня розлучуваності, поширення ідеалу однодетной сім'ї, невиконання сім'єю своїх функцій, ослаблення родинних зв'язків, а також поширення різних девіантних форм сімейного поведінки. У цій кризі, зокрема, бачиться першопричина російської депопуляції [8].
Між тим, заслуговує розгляду питання про те, які уявлення ховаються за цієї аксіоматикою. Це питання зовсім не пусте, він пов'язаний з формуванням соціологічного підходу до вивчення сім'ї, виробленням відповідних дослідних програм. Сучасна сім'я - найбільш приватна сфера соціокультурної реальності і тут, як ніде, проявляються наслідки так званої індивідуалізації життєвих стилів, що збільшується варіативності її моделі. Все це навряд чи можна оцінити з точки зору якогось нормативистского масштабу. Наявність же зазначених кризових атрибутів в реальності потребує соціологічному доказі. Існують дослідження, результати яких роблять подібні діагнози проблематичними [9] (Не можна безапеляційно стверджувати - родина перестає бути цінністю). p> Найбільш докладно розуміння кризи сучасної сім'ї викладено у Антонова А.І., Мед-кова В.М. та ін Наріжний кам...
