кта дії або конфліктуючої сторони. Використовуючи схематику, запропоновану Н. Смелзер, можна вибудувати наступний ряд рівнів конфліктуючих сторін, піднімаючись від простих до дедалі складнішим суб'єктам дії:
1. Міжіндивідуальні конфлікти.
2. Міжгрупові конфлікти, при цьому в числі груп можна виділити:
a) гурту інтересів,
b) групи етно-національного характеру,
c) групи, об'єднані спільністю становища. p> 3. Конфлікти між асоціаціями (партіями).
4. Всередині і міжінституційні конфлікти.
5. Конфлікти між секторами суспільного розподілу праці.
6. Конфлікти між державними утвореннями.
7. Конфлікт між культурами або типами культур. p> Важливо звернути увагу на те, що кожен із суб'єктів дії може виступати стороною конфлікту, при цьому стосовно до даного суб'єкту конфлікт може розгортатися в усіх сферах його життєдіяльності та з усією повнотою мотивації або з включенням всієї сукупності його рушійних сил.
Розглянемо більш докладно найбільш суттєві проблеми детермінації конфлікту через вибудувану систему рушійних сил. br/>
2.2. Конфлікт з приводу життєвих коштів або конфлікт потреб
Сучасна ситуація в світі висуває проблему ресурсів або життєвих потреб одне з перших місць.
Конфлікти з приводу потреб можуть бути поділені на два типи: по-перше, конфлікт через реальної чи уявної обмеженості ресурсів, по-друге, через співвідношення короткострокових і довгострокових потреб. Безсумнівно, що до числа найбільш істотних довгострокових потреб людства належить освоєння навколоземного космічного простору. Однак реалізація відповідних програм - справа надзвичайно дорога. В умовах кризи це додаткове навантаження на бюджет, в зв'язку з чим з'являються аргументи проти розгортання відповідних програм. Приблизно таким же чином йде справа і з питаннями фінансування фундаментальних наукових досліджень, які не можуть дати безпосередньої віддачі в короткостроковій перспективі. Однак згортання цих програм означає певний виграш з точки зору найближчої перспективи і програш в довгостроковому варіанті. p> Проблема орієнтації на найближчі і віддалені цілі є загальнолюдської і вічною проблемою. Вона стосується не тільки людства в цілому, а й життєдіяльності будь-яких співтовариств, соціальних інститутів, соціальних груп, життєвих потреб будь-якої сім'ї і кожного окремого індивіда. У всіх структурах людського взаємодії ця проблема виникає знову і знову, вирішується і знову перерішати. Приклади, що ілюструють значення цієї проблеми, можуть бути наведені з самих різних областей. Так, кожна сім'я в сучасному суспільстві самостійно вирішує питання про кількість дітей, тобто про продовження свого життя у потомстві. При цьому сімейна політика покликана враховувати за допомогою сімейного планування "Якість" майбутніх нових членів сім'ї - їх здоров'я, рівень освіти, характер житлових умов і т.д. Все це пов'язано з довгостроковими потребами відтворення на індивідуальному рівні. Вибір на користь цих потреб безсумнівно означає певний збитки поточному добробуту сім'ї. У кризових умовах збитки цей може бути досить істотним. Сукупний результат рішень, прийнятих на індивідуально-сімейному рівні, може стати і стає часом найважливішим чинником несприятливої вЂ‹вЂ‹демографічної ситуації для населення даної країни чи даної етнічної групи.
Наступна лінія конфлікту, пов'язаного з динамікою потреб, проходить через форми і способи організації спільного життя людей. Самі ці способи невірно представляти в якості деякої зовнішньої чинним стосовно даному співтовариству. Випадки нав'язування політичного устрою мають місце в історії, але лише в окремих випадках вони надають що б вплив на потреби людей. Здебільшого ці форми спільного життя виробляються суспільством, і є істотною характеристикою народного способу життя. У сучасній політологічній літературі прийнято поділ політичних систем на чотири групи: ліберальні, демократичні, авторитарні й тоталітарні. Кожен з варіантів політичної системи спирається на певну суму стереотипів політичної поведінки, які й становлять потреби певного роду.
Нові політичні потреби - потреба участі в політичному житті - складаються з великим працею. Головне питання тут полягає у формуванні нового морально цілісного ставлення до влади, яка сама по собі далека від демократичного ідеалу. Конфлікт між моральністю і політичною практикою сьогоднішнього дня виявляється глибинним конфліктом, що розвивається на рівні життєвих потреб людини. Цей конфлікт не відразу дається масовій свідомості, як би відступаючи на другий план у порівнянні з жорсткою боротьбою політичних інтересів, розігруються на поверхні.
Третя сфера конфлікту на рівні потреб пов'язані з виробленням балансу раціонально осмислених і емотивних прагнень, в яких виявляються часом підсвідомі сфери мотивації. Тут ми також стикаємося з загально...
