сленними цитатами з римських літературних пам'яток, пояснюючими вживання слова. Цитувалися і старовинні тексти і сучасні автори - аж до Вергілія. Точні розміри словника не відомі, але окремі літери обіймали по кілька книг;
так, згадується п'ята книга з числа зайнятих буквою Р.
Праця Веррия Флакка повністю не зберігся; його витіснило витяг, складене приблизно в III ст. н. е.. Помпеєм фестом. Фест, за його власним визнанням, виключив зі словника Веррия Флакка ті слова, які вважав вже віджилими і що вийшли з вживання, а інший матеріал скоротив, значно зменшивши загальний обсяг словника і довівши його до 20 книг. Однак і витяг Фесту погано збереглося: до нас дійшла лише одна рукопис і притому в важко пошкодженому вигляді: перша поло-вина її пропала, а частина, що залишилася постраждала від вогню. Цілком дійшло з-потяг, зроблене з "вилучення" Фесту Павлом Дияконом, сучасником Карла Великого. Павло опускає цитати, обмежуючись коротким поясненням слів. p> Значне місце займає лексикографічний матеріал і у великій компіляції Нония Марцелла (III-IV ст. н. е..)
"" De compendiosa doctrina ad filium ". Ноний - архаист, і "стиснута наука", яку він має намір викласти синові, полягає в умінні вживати старовинні слова, що зустрічаються у письменників часів республіки. Значення праці Нония - у його цитатах; сатири Луцілія або "Меніппові сатури "Варрона відомі нам головним чином з уривків, що приводиться Ноніем. "До пізнішого часу відноситься великий енциклопедичний працю Ісидора Севільського (VI-VII ст.) "Etimologiae", або "Origines". Цінний і невідомий нз інших джерел матеріал містять численні "глосарії" (Починаючи з VII ст. Н. Е..) Як двомовні, латино-грецькі та греко-латинські, так і чисто латинські, у цих останніх старовинні слова пояснюються за допомогою більш уживаних в пізній час, але буває й зворотне, коли пізніші слова чи форми отримують тлумачення через класичні, наприклад cetus: quietus.
З граматичної літератури республіканського періоду збереглися в зв'язно тільки 6-10-я книги трактату Марка Теренція Варрона (116-27} "De lingua Latma", co
що стояв ні 2 - книг. У яких розбиралися питання етимології, флексії і синтаксису. p> "Мова за природою троечастна, - говорить Варрон (V1I1, 1), - н перша частина її - як слоіа були встановлені для речей; друга - яким чином вони, відхилившись від цих останніх, придбали відмінності; третя - як вони, розумно з'єднуючись між собою, висловлюють думка ".
Дійшли до нас книги містять кінець першої, етимологічної частини трактату (кн. 5-7-я) н початок другої частини, присвяченої "відхиленню", тобто флексії (кн. 8-10-я), у цих останніх книгах викладається суперечка між двома граматичними школами - аномалистами і аналогистами (пор. стор 187). Тверезість судження і уважне ставлення до своєрідності ладу латинської мови вигідно відрізняють виклад Варрона від пізніших граматичних теорій, в яких нерідко спостерігається прагнення механічно переносити в латинську граматику категорії, встановлені для грецької мови.
Пізніша теорія відображена в численних пізньо-античних посібниках "граматичної науки "(ars gramma-tica), що відрізняються один від одного лише обсягом, а по суті складених у єдиній традиції, з незначними відхиленнями у трактуванні окремих граматичних проблем. Основну частину такого керівництва складає вчення про частинах мови з їх "акциденціями", тобто виявляємо в них граматичними категоріями, встановлюваними, головним чином, на підставі морфологічних спостережень; закінчується виклад сннтактіко-стілістнческім розділом про "достоїнства і недоліки мови", причому синтаксичний матеріал зазвичай гуртується навколо питання про так званий "Солекізме" - невзаімосогласованном реченні. Основний частини передують роз'яснення таких понять, як звук, буква, склад, наголос, а введенням до всього служить визначення "граматичної науки" та її завдань.
Найдавніші з дійшли до нас римських посібників відносяться до III-IV ст. н. е.., але самий тип може бути простежено в Римі набагато раніше, принаймні в I ст. н. е..: вже Квінтілнан у своєму короткому огляді "граматичної науки" (Institutio Oratoria, I, гл. 4-5) дотримується такого порядку розташування матеріалу. Цей римський тип підручника в повному обсязі збігається з побудовою грецької граматики Діонісія Фракийского, що отримала у греків канонічне значення; так, обов'язковий у римлян завершальний стилістичний розділ відсутній у граматиці Діонісія. Римський варіант за своїм побудови примикає до більш ранньої елліністичний традиції, нл'и'с ni
