часності є селянство, "село" взагалі, чи не корумпована ще "Західно-буржуазної" цивілізацією; міська інтелігенція і студентство зможуть очолити цей рух у тому випадку, якщо, зігравши роль "Детонатора" селянського повстання, вони відмовляться від свого способу життя, підуть "в гори" і будуть створювати партизанські загони, залучаючи до них селян. При цьому особливий акцент "Н. л. "робили на насильницькі політичні методи боротьби, особливо на збройне насильство, критикуючи за їх недооцінку "старих лівих ". У Фанона, чиї ідеї були переведені на мову "лівої" політичної богеми Ж.-П. Сартром, ця тенденція отримує гіпертрофований характер. Перебільшення "загального" значення стратегії і тактики селянських збройних повстань, запропонованих "Н. л. "в якості" моделі "і для індустріально розвинених капіталістичних країн, сприяла тенденційна інтерпретація "Н. л. "" китайського досвіду ", до якого вони особливо часто апелювали. У цій зв'язку популярність серед "Н.Л." отримали ідеї створення "партизанського вогнища" як бази революції і "великого походу" як засобу її поширення по всій країні. У тих країнах, де про селянство в традиційному значенні говорити було важко, "селян" мали замінити "революційні інтелектуали" і "Студенти"; там, де не було африканських або латиноамериканських джунглів, стали говорити про "кам'яних джунглях" великих міст, де також мають бути створені партизанські загони ("міські герільї"). Значить поштовх розвитку думки "Н. л. " в цьому напрямку дав Дебре, який посилався на досвід кубинської революції. Велику роль в переосмисленні уявлень про сучасний революційному процесі в дусі переорієнтації на східний взірець зіграв неомарксизм з його ідеєю "поразки" західної культури і цивілізації, західного "типу раціональності "взагалі. Якщо "занепад Європи" вже відбувся (Лдорно) , а ліберально-демократичні "декорації" сучасних капіталістичних країн лише прикривають їх "фашизоїдного" сутність (Маркузе), "світла" доводиться чекати лише зі Сходу і взагалі від сил, що знаходяться за межами - на периферії або на дні - "пізньокапіталістичної цивілізації". У Західній Європі цей комплекс ідей вилився, з одного боку, в рух "позапарламентської", головним чином студентської, опозиції (його лідери - Р. Дучке, Кон-Бендіт, У. Бергман та ін), а з іншого-в "прямі дії" лівоекстремістських груп, що перетворилися з часом в терористичні організації ("Червоні бригади" в Італії, "Фракція Червоної Армії" у ФРН та ін.) Відразу ж після "піку", що з'явилася в Наприкінці 60-х рр.., рух "Н. л. "різко пішло на спад. Основною причиною цього було негативне враження, яке викликали у західній громадськості лівоекстремістськими "прямі дії" "Н.Л.", часто виливалися в акти вандалізму і тероризму,, а також парадокси "практики" з'єднання соціальної революції з сексуальною, що асоціюються з неприйнятним способом життя.
Економічного процвітання виявилося недостатньо, щоб звільнити суспільство від соціально-політичної напруженості, від духовно-психологічної незадоволеності. Соціально-психологічний клімат 60-х років у високо розвинених країнах визначався і війною "у В'єтнамі, і боротьбою негрів за громадянські
права в США, і широким розвитком національно-визвольного руху і що отримав настільки великий розмах саме в ті роки молодіжним, жіночим рухом. У США нерідко були випадки відходу від суспільства, часто в особливі комуни. У 1971 р. їх налічувалося в країні 2000, в них входило майже 20000 чоловік. Все це свідчило про глибоку духовну кризу суспільства, про серйозне його неприйнятті певною частиною суспільства. "Що тільки не знаходиться в стані кризи? Криза молоді, криза театру, кіно, університету, моралі, культури, філософії, сільського господарства. Але поняття кризи передбачає нормалізацію в майбутньому цього положення. Сучасне ж становище правильніше було б назвати НЕ кризовим, а катастрофічним, бо втрачена колишня основа суспільства, колишні цінності, але зберігається всевладдя держави з її одвічним почуттям панування і злоби ", - зазначав відомий лівий французький філософ А. Лефевр.
Саме в цій ситуації Маркузе проголошує "тотальну революцію" як перехід від сьогодення до майбутнього, між якими як би немає ніякого зв'язку. Тому заперечення існуючого може бути зовсім не в рамках цього існуючого, а тільки за його межами. Єдиною альтернативою в такому випадку виступає повна відмова від усього існуючого, "Великий Відмова ". Цим пояснюється те, що суб'єктом громадського зміни у "Нових лівих" виступають лише аутсайдери, ізгої суспільства, бо тільки вони не інтегровані в нього. Вважається, що в рамках позднекапіталістііческого суспільства відбулося возз'єднання антагоністичних протилежностей: капіталіста і пролетаря. Інтегрований в цю систему пролетаріат перестав виступати "локомотивом" історії. Досягнувши високого життєвого рівня, він виявився зацікавленим у збереженні, а не руйнуванні сформованого способу виробництва, що забезпечує йому такий високий ...
