senschaft, вивчали адміністратори Пруссії, Австрії та Росії. Підручником для них один час виступала книга фон Юсти В«Почала поліції В»(1756). Увага навчаються зверталася на такі проблеми, як територія держава і її мешканці (їх кількість, зростання народонаселення, його здоров'я, смертність, переміщення), їх майно та економічна активність, а також поведінку індивідів (професійні здібності, повагу законів і пр.) Для навчаються у Геттінгені проводилася думка про відмінність між політикою і поліцією. Політика полягала в застосуванні закону проти внутрішніх ворогів держави і застосуванні армії проти його зовнішніх ворогів. Тоді як поліція полягала в безперервному втручанні держави в життя і поведінку індивідів в інтересах загального, тобто державного блага.
Остання обставина вельми примітно. Держава здійснює піклування про мешканців країни не заради їхнього блага, а заради власного блага. І хоча В«влада вбиваєВ» змінюється В«владою пекущейся про життяВ», біовлади, протягом тривалого часу, аж до Революції і страти Короля, В«виворотом біополітики виступає танатополітіка В». p> І все ж хоча Революція зіграла важливу роль у трансформації В«мистецтва управлінняВ» і управленізаціі влади, більш важливим, на думку Фуко, стала та обставина, що під кінець XVIII сторіччя на Заході, у Франції, управління знайшло для себе, нарешті, новий предмет. Цим предметом стало населення. З цього моменту процес раціоналізації управління досягає чергового порога.
Висновок
У даній роботі розглядаються проблеми дослідження влади у зв'язку з теорією життєвого простору суспільства. Ця теорія, зберігаючи принципи і категоріальний апарат концепції соціального простору, здатна виявити життєво значущі, ціннісні структури влади в транзитивному суспільстві. Окреслюючи проблемне поле просторових структур влади, необхідно співвіднести в теорії соціальне і життєвий простір життєвий простір і простір влади.
У порівнянні з соціальним простором смислова структура життєвого простору розкривається в категоріях культури, в гранично загальних соціально-екологічних поняттях, понятті способу життя, в базових людських цінностях. У широкому сенсі слова - це соціоприродне середу, облаштована людьми за допомогою інститутів, сформованих технологій, соціокультурних стандартів і ментальних структур. Практично і духовно освоєний природне і соціальний простір стає життєвим простором суспільства і людини. На відміну від соціального простору і його функціональних характеристик, життєвий простір більш динамічно і пов'язано з практичними і духовними ритмами життєдіяльності різних соціальних спільностей.
Між життєвим і інституціональним простором, влади існує стійкий взаємозв'язок. Системоутворюючі елементи простору влади, пов'язані з інституційними структурами, набувають пріоритетного значення в політичному просторі.
Говорячи про регулювання владою соціального і тілесного простору особистості не можна не зупинитися на концепції М. Фуко. М. Фуко, як дослідник влади виробив свою, особливу точку зору з досліджуваного питання. Для нього історія влади - це історія зміни стратегій влади. Принциповим моментом є саме В«Індивідуалізація владиВ». p> Необхідно підкреслити, що згідно М. Фуко що для управлінської влади населення це не більше ніж сума відомостей, які надаються знаннями, діючими в полі сучасних політичних технологій. По-друге, населення є відкритим полем втручання, яке піддається опрацювання та модифікації - спочатку лише в інтересах держави, але надалі все більше в інтересах самого населення. По-третє, населення виступає метою управлінських методів, оскільки статистика перестає працювати всередині і для вигоди монархічної адміністрації, але фіксує увагу на специфічних закономірності населення, не приводяться до розмірності сім'ї, а інтереси населення трактуються як переважні в порівнянні з усіма іншими інтересами.
Список використаної літератури
1. Башкірова Є. І. Трансформація цінностей російського суспільства Поліс. 2000. № 6. p> 2. Замятіна Н. Ю. Моделі політичного простору// Поліс. 1999. № 4. p> 3. Дельоз Ж. Постскриптум до товариств контролю// Міхель Д.В. Мішель Фуко в стратегіях суб'єктивація: від В«Історії безумства В»доВ« Турботи про себе В». Саратов: Изд-во Поволзької філії Рос.учеб.центра, 1999. С.102-108. p> 4. Казаков А. А. Влада в соціальному і політичному просторі// Філософія і соціологія влади. Саратов, 1996. p> 5. Парсонс Т. Влада// Нариси сучасної політичної філософії Заходу. М., 1989. p> 6. 1. Подорога В. А. Влада і пізнання (Археологічний пошук М. Фуко)// Влада. М., 1989. С. 206 - 256. p> 7. Соловйов В. С. Зібрання творів. СПб., 1911. Т. 1. p> 8. Уолцер М. Компанія критиків: Соціальна критика й політичні уподобання ХХ століття. М., 1999. p> 9. Устьянцев В. Б. Простір влади: істітуціональние і ціннісні підстави// Філософія і сучасність. Саратов. 2003. p> 10. Фуко М. Слова і речі. ...
