е стають надбанням суспільної думки. Так, при цьому буде багато сміття, графоманства і прожектерства, але це не найгірше, і цю плату за свободу самовираження більшість країн вже готові заплатити.
Інститут рецензування при цьому аж ніяк не зживає себе, навпаки, саме з розвитком Інтернету вперше з'являється масштабна потреба у рецензуванні. Однак рецензування не є попередньою умовою публікації в Інтернеті. З'ясування наукової цінності публікації починається після того, як вона стає доступною світовій науковій спільноті.
Інтерактивний індекс цитування роботи вченого в Інтернеті дозволяє представити не просто набір абстрактних цифр, які виражають кількість людей, процитувавши твір, але як мінімум ще:
1) актуальні посилання на всі місця цитування для встановлення контексту цитат;
2) точна вказівка ​​всіх авторів, процитувавши ту чи іншу мережеву публікацію в Мережі або поза її;
3) вказівка ​​індексу цитування самих процитувала авторів.
Останнє положення дозволяє встановити не просто індекс цитування, а виважений індекс цитування, тобто індекс цитування, що залежить від рівня цитованості самих процитувала авторів.
Дисертація обросла ритуалами, формальностями і умовностями, які ускладнюють саме сприйняття її як факту наукової думки. З розвитком Інтернету як нового засоби комунікації між ученим співтовариством старому способу подання наукового досягнення у вигляді дисертації приходить кінець. Науці як інституційної національно-державної системи наукової комунікації теж приходить кінець.
Мова не йде про можливість входження науки в Інтернет - це відбувається на наших очах і незалежно від нас. Мова - про технічний, інституційному та соціальному втіленні цього процесу. Той, хто хоче перетворити Інтернет в середу наукової комунікації, шукає шляхи. Той же, хто не хоче, шукає причини неможливості цього [5].
Висновок
Якщо проаналізувати зміст діяльності тих людей, які в рамках "великої науки" вважаються науковими співробітниками, дослідниками, вченими, то неважко виявити, що переважна більшість їх займаються рутинною роботою, а не творчим пошуком. Ця робота іноді ще більш нормалізована, монотонна і стереотіпічна, ніж бібліографування і технічна обробка літератури. Зарплата ж приблизно однакова. Тому хорошому бібліографу-практику, до того ж володіє комп'ютером та іноземними мовами, немає чого прагнути в науку. Він завжди буде затребуваний суспільством. Розквіт бібліографії, на мій погляд, зовсім не залежить від того, визнають її науковим феноменом чи ні. br/>
Джерела:
Н. Здобнов. Бібліографія як історична наука "Наука і Життя ", № 2, 1989
Бібліографія як наука в розумінні В.С. Сопікова і В.Г. Анастасевіча.htm
О.Соколов НАУКА АБО ОБЛАСТЬ розумової праці?// В кн. Астахова Л.В. Бібліографія як науковий феномен: Моногр. М.: Изд-во МГУК, 1997. 338 с. 300 прим.
Сляднєва Н.А. Бібліографія в системі Універсуму людської діяльності: Досвід системно-деятельност. аналізу: (Моногр.). М., 1993.
Сергій Дацюк_ Авторство та наука в Інтернеті// Російський Журнал, 1998. russ @ russ.ru
[1] Астахова Л.В. Бібліографія як науковий феномен: Моногр. М.: Изд-во МГУК, 1997, С. 48
[2] Сляднєва Н.А. Бібліографія в системі Універсуму людської діяльності: Досвід системно-деятельност. аналізу: (Моногр.). М., 1993. С. 11. br/>
[3] [3] Астахова Л.В. Бібліографія як науковий феномен: Моногр. М.: Изд-во МГУК, 1997, С. 72
[4] Там же, С. 196-197
[5] Там же, С. 181
[6] Там же, С. 218
[7] Там же, С. 285
