нь і послаблювало гостроту проблеми оздоровлення державних фінансів.
Гµ По-друге, що мав місце в цей час надзвичайно різкий спекулятивне зростання цін на землю та акції привів до помітного збільшення розриву в доходах різних верств населення, викликаного порушеннями принципів В«Вертикальної і горизонтальної справедливостіВ» податкової системи. У зв'язку з цим громадська думка на перший план висувало вимогу реформи для виправлення системи в цілому.
Уряд не могло ввести новий загальнонаціональний непрямий податок без зміни всієї податкової системи. Головна проблема при цьому полягала в оцінці радикальності реформи. Ряд відомих економістів пропонував ввести повномасштабний податок на додану вартість у розмірі 20-25%, звільнивши від обкладення їм низку товарів першої необхідності. А натомість скоротити наполовину загальнонаціональний і місцевий прибуткові податки при одночасному згладжуванні шкали їх пропорційності. Представлені ними розрахунки показували, що при такому якісному зміну податкової системи податковий тягар НЕ утяжеляли, але забезпечувалося вирішення проблеми розширення бази оподаткування та стабільності державних доходів.
Тодішній прем'єр-міністр М. Такесіта в принципі підтримав цю концепцію, але його політичного впливу не вистачило для В«проштовхуванняВ» її через політичний механізм країни. Реформа була проведена, але в значно урізаному вигляді, і за введення нової податкової системи довелося заплатити абсолютним зниженням податкового тягаря.
Найважливішими складовими податкової реформи були:
- скорочення загальнонаціонального та місцевого прибуткового податків на фізичних осіб за рахунок зниження прогресивності податкових ставок і збільшення набору і величини податкових вилучень і знижок;
- зниження ставок на дохід фізичних осіб;
- скорочення податку на дохід від спадкування і дарування;
- скасування або зниження ставок низки непрямих податків;
- скасування або зниження податкових преференцій у відношенні процентного та дивідендного доходів, доходу від приросту капіталу у зв'язку з продажем акцій, доходу від операцій з цінними паперами і т.д.;
- введення всеосяжного непрямого податку - споживчого податку.
Отже, реформа, з одного боку, відрізнялася досить комплексним характером, а з іншого - мала своїм результатом істотне зниження податкового тягаря. Принципова мета реформи полягала у вирішенні двох основних завдань: а) виправленні несправедливостей, закладених у чинній податковій системі, і б) забезпеченні стабільності податкових надходжень. Найважливішою передумовою для цього мало стати розширення бази оподаткування. Що стосується першого завдання, то для Японії вона зводилася переважно до корекції недоліків в області В«горизонтальної справедливості В»оподаткування, так як післявоєнна японська податкова система в достатній мірі забезпечує В«вертикальну справедливістьВ» (на шкоду рівномірному розподілу тягаря серед осіб з однаковими доходами). У даному сенсі зниження податкових ставок з одночасним скороченням їх числа, а також введення широкомасштабного непрямого податку повинні були зіграти вельми позитивну роль у встановленні рівності в оподаткуванні між зайнятими по наймом та іншими категоріями платників податків (але тільки за умови розширення бази оподаткування, бо в іншому випадку збиток завдається В«Вертикальної справедливостіВ»). p> Саме це і сталося в Японії. Зроблені в поступку політичному тиску численні податкові вилучення, знижки та пільги мали своїм наслідком скорочення податкової бази як прибуткового, так і споживчого податків. Збереглися і багато пільги щодо оподаткування інвестиційних доходів (заощадження у формі страхування життя, дисконтних банківських облігацій, трастових операцій тощо). Не сприяла В«рівності всіх перед податкомВ» і прийнята система збору споживчого податку: податковими агентами фактично ставали продавці, які повинні були перераховувати зібрані податки до бюджету один-два рази на рік, що по суті означало отримання ними безвідсоткового кредиту строком на кілька месяцев38. Крім того, використовувана в Японії система обчислення споживчого податку на основі балансових рахунків, хоча і спрощує розрахунки і залишає менше лазівок для приховування доходів, при наявності різних пільг надає чималі можливості для ухилення від податків, а також робить неможливим застосування методу податкових відстрочок. Навряд чи можна вважати політично виправданим прийняття В«відкритоїВ» форми споживчого податку, коли ціни товарів зазначаються в чистому вигляді без податку, що справляється лише при його покупці: досвід Західної Європи однозначно свідчить на користь перевагу В«закритоїВ» форми податку на додану вартість. Сказане в повному обсязі відноситься і до проблеми стабілізації податкових надходжень, так як надзвичайно низький рівень нового податку - 3% - свідомо не міг забезпечити її рішення. Протягом першої половини 90-х років сукупні податкові надходженн...
