професор Російської економічної академії ім. Г.В.
Плеханова, економічний радник податкової служби РФ. br/>
- 20 -
ватися на них докладно, але якщо оцінювати ці поправки в
цілому, необхідно насамперед підкреслити, що вони не зат-
рагівают принципові засади діючої податкової систе-
ми. "Таким чином можна з повною упевненістю припустити
жити, - вважає В.Г. Пансков, - що стратегічна мета
внесених змін все та ж - поправити справи в різко
розхитаних фінансах країни, поповнити державну каз-
ну. Досягнення цієї мети забезпечується двома напрямками
розвитку податкової системи. По-перше, наданням до-
полнітельних пільг підприємствам і банкам для того, щоб
стимулювати інвестиції в економіку країни і через це -
збільшити обсяги виробництва, підняти прибуток і рентабельність-
ність, завдяки чому поповнити доходи бюджету. Другий шлях
- Пряме посилення податкового пресу на підприємства і припускає-
рінімателей. "
Прогнози з приводу нових додаткових пільг, введений-
них на початку 1994 року повністю виправдалися. Дійсно
вони, незважаючи на моногочісленность, не зіграли серйозної
ролі у розширенні виробництва та розвитку підприємництва
тва в цій сфері, тому що вони по суті лежали в руслі
вдосконалення діючих пільг, не зачіпаючи і не об-
Легше податковий тягар, який несуть сьогодні російські
підприємці.
"Привертають увагу, - продовжує В.Г. Пансков, - два
елемента поправок, вельми серйозно утяжеляющих податковий
прес на підприємства. 2 "0 З 1994 року збільшено ставки податку
на прибуток як мінімум на три (а максимально - на шість)
пункту; був введений спеціальний податок на для фінансової під-
тримки найважливіших галузей економіки, а також транспортний
податок. У результаті - додаткове вилучення у товаропроізводі-
теля близько 4-5% новоствореної вартості, що приводить до то-
му, що у платників податку з 1994 року має йти на
сплату податків понад 55% доходів. І це тільки в федераль-
ний бюджет!
Що стосується фукций, покладених на російську опо-
ву систему, то В.Г. Пансков охарактеризував їх виконання
так: "Дворічний період функціонування в умовах станов-
лення в Україні ринкових відносин достатній для того, що-
б з високим ступенем точності проаналізувати ефек-
ність виконання покладених на введену в 1990-1991 роках
податкову систему функцій (фіскальної, стимулюючої і
розподільчої), і на цій основі зробити припущення
- 21 -
про перспективи її розвитку та доцільності реформування
ня.
Торкаючись чисто фіскальної функції податковою системи
Росії, можна сказати цілком певно: не дивлячись на
місцями податковий прес, викликаний як множинністю на-
логів (кількість їх видів більше 40), так і високими ставши-
ками основних з них, ця система не забезпечує повною
міру потреби в коштах на фінансування навіть першо-
чергових витрат держави. Дефіцит федерального бюдже-
та, доходи якого формуються в переважній їх частці імен-
але за рахунок податків, досяг критичних розмірів 2. 0Практіко-
валось припинення виплат з бюджету значної частини
коштів підприємствам сільського господарства, оплати продукції,
виробленої оборонним комплексом за держзамовленням, а також
передбачених дотацій підприємствам видобувних галузей.
Все це не тільки спотворює дійсну картину вельми
критичного стану фінансів в нашій країні, а й отяго-
щает цей стан на найближче майбутнє: підприємства і від-
раслі, не маючи можливості отримати зароблені ними день-
ги, змушені згортати виробництво. І навіть у цих умо-
виях реальний дефіцит бюджету за 1993 рік оцінюється
експертами в 22-24 трлн. рублів, або в 15% від ВВП (Ком-
мерсант. - 1994. - N 1. - С. 25.). Бракує коштів не
тільки для фінансування першочергових програм, пов'язаний-
них насамперед із структурною перебудовою економіки і
конверсією військової промисловості, але навіть для соціальної
зашиті населення, значення якої різко посилюється в
умовах переходу до ринку ...
Мабуть, з відправних положень, прийнятих авторами
проведеної податкової реформи, підтвердилося на ділі лише
одне: чільна роль непрямих податків у вилученні грошей
платників податків. Основним же постулатом був розрахунок на
фінансову стабілізацію в народному господарстві. Загалом-то,
це, зрозуміло, правильно, - але тільки для нормально функ-
ціонірующей економіки. Загалом вірно і те, що зміцнюючи де-
ніжну одиницю допомогою жорсткої фінан...
