1990. Т. 1. С. 5). Крім того, досить чітко проглядається завдання викриття фальсифікацій радянських істориків. Сам Л. Д. Троцький вказує: В«Я не думаю, що в усій людській історії можна знайти що-небудь, хоча б у віддаленій ступеня схоже на ту гігантську фабрику брехні, яка організована Кремлем під керівництвом Сталіна ... В»(Там же. С. 17). p> Л. Д. Троцький аналізує політичну кар'єру вищої і середньої радянської бюрократії. Він пише: В«Сталін сформувався в обстановці громадянської війни, як і вся та група, яка допомогла йому встановити його особисту диктатуру: Орджонікідзе, Ворошилов, Каганович і цілий шар працівників у провінції В»(Троцький Л. Д. Сталін. М., 1990 Т. 2. С. 52-53). Уже в роки громадянської війни І. В. Сталін, за думку Л. Д. Троцького, виступає об'єктивно організатором В«нового політичного режиму В». «³н підходить до справи тільки з точки зору підбору кадрів, зміцнення апарату, забезпечення свого особистого керівництва апарату, тобто свого особистого влади ... Даші цього його узагальнююча думка не йде (Там же. С. 134-135).
Л. Д. Троцький малює СРСР як тоталітарне суспільство, де править бюрократія. Він пише: В«У Радянському Союзі існує правляча ієрархія, суворо централізована абсолютно не залежна від так званих Рад і народу ... Бюрократії своєму розпорядженні величезними доходами не стільки в грошовому, скільки в натуральному вигляді: прекрасні будівлі, автомобілі, дачі, кращі предмети вжитку з усіх кінців країни.
Верхній шар бюрократії живе так, як велика буржуазія капіталістичних країн, провінційна бюрократія і нижчі верстви столичної живуть, як дрібна буржуазія. Бюрократії створює навколо себе опору у вигляді робочої аристократії; т. к. герої праці, орденоносці і пр. - всі вони користуються привілеями за свою вірність бюрократії, центральної чи місцевої. Всі вони користуються заслуженою ненавистю народу В»(Там ж С. 213).
Подібні оцінки вели до того, що роботи Л. Д. Троцького характеризувалися радянськими авторами негативно. Як приклад наведемо висловлювання М. І. Басманова: В«У 30-ті роками головною частиною В«теорії перманентної революціїВ» стає грубий, розгнузданий антісоветізм. Наклеп на СРСР, прагнення скомпрометувати соціалістичне будівництво, песимістичні прогнози щодо його перспектив були обумовлені подальшим зімкненням троцькізму з імперіалістичною реакцією В»(Басманов М. І. В обозі реакції: троцькізм 30 - 70-х років. М., 1979. С. 20). p> Отже, в 30-і рр.. вітчизняна історична наука опинилася у надзвичайно складних умовах. Її розвиток було обумовлено в значній мірі інтересами партії і держави, в результаті втручання яких відбулася уніфікація історичного знання і виникла тенденція фальсифікації історичної реальності. У російській історичній науці за кордоном ситуація була не менш тривожною. Намітився процес її денаціоналізації та розчинення в традиційній західній історичної думки.
ДЖЕРЕЛА І ЛІТЕРАТУРА
1. Акиньшин А., Ласунская О. В«Справа краєзнавцівВ» Центрального Чорнозем'я// Вітчизна: Краєзнавчий альманах. М., 1990. С. 56 - 66. p> 2. Артізов А. Н. Критика М, Н. Покровського і його школи (до історії питання)// Історія СРСР. 1991. № 1. С. 102 - 120. p> 3. Артізов А. Н. Микола Миколайович Ванаг (1899 - 1937 рр..)// Вітчизняна історія. 1992. № 6. С. 95 - 110. p> 4. Бабиченко Л. Г. Лист Сталіна до В«Пролетарську революціюВ» і його наслідки// Питання історії КПРС. 1990. № 6. С. 94 - .108. p> 5. Бестужев-Лада І. В. Аморальність і антинародность В«політичної доктрини В»сталінізму// Історія СРСР. 1989. № 5. С. 78 - 91. p> 6. Браче В. С. В«ДелоВ» академіка Платонова// Питання історії. 1989. № 5. С. 117 - 129. p> 7. Волобуєв О., Кулешов С. Історія по-сталінськи// Сувора драма народу. Вчені і публіцисти про природу сталінізму. М. 1989. С. 312 - 333. p> 8. До вивчення історії: Зб. М.: Партіздат, 1937. 40 с. p> 9. Кувшинов В. Про деякі догмах В«Короткого курсуВ»// Політичне освіту. 1989. № 8. С. 56-63. p> 10. Куманев В. А. 30-ті роки в долях вітчизняної інтелігенції. М.: Наука, 1991. 296 с. p> 11. Маньковська І. Л., Л Шарапов Ю. П. Культ особистості і історико-партійна наука// Питання; історії КПРС. 1988. № 5. С. 57 - 70. p> 12. Маслов М. М. В«Короткий курс історії ВКП (б)В» - енциклопедія культу особи Сталіна В»//Питання історії КПРС. 1988. № 11. С. 51 - 67. p> 13. Медведєв Р. А. Про Сталіна і сталінізм. М.: Прогресс, 1990. 488 с. p> 14. На підходах до В«Короткому курсомВ»// Радянські архіви. 1990. № 4. С. 79-83. p> 15. Найда З Ф, Рибаков М. В. Роль А. М. Горького в організації видання В«Історії громадянської війни в СРСРВ»// Питання історії. 1958. № 8. С79-83. p> 16. Ненароков А. П. Догматична канонізація до вирішення національного питання і втрати радянської історіографії об'єднавчого руху// Історія СРСР. 1988. № 6. С. 58-74. p> 17. Нечкина М. В. Питання про М. Покровському в постановах партії і уряду 1934 - 1938 рр.. про викладання іс...
