авини
г) адекватність внутрішній політиці
д) успіх
е) тенденція у самостійного відання справ
ж) прагнення до задоволенню суспільних потреб у банківських послугах.
Рейтинг 1 (Сильний). Керівництво успішно виконує свої обов'язки в будь-якій ситуації. Це виконання з урахуванням усіх факторів явялется високоефективним і демонструє постійну готовність успішно впоратися з існуючими або передбачуваними проблемами, які можуть виникнути в міру виконання банком своїх функцій.
Рейтинг 2 (Задовільний). Незважаючи на деякі недоліки у вирішенні дрібних проблем, керівництво залишається компетентним і здатним керувати банком поза небезпеки. У цілому, адміністрація цілком відповідає покладеним на неї обов'язків і продемонструвала задовільний поведінка в ситуації, що розглядається.
Рейтинг 3 (посередній). Такому керівництву через нестачі в деякій мірі компетентності важко виконувати обов'язки в ситуації, що розглядається. Це обумовлюється або скромним характером при здібностях вище середніх, або дійсно здібності занадто низькі, щоб управляти банком даного розміру і типу. Таке керівництво може бути досить надійним в даний момент, але негативні риси діяльності банку значно переважують позитивні чинники, а здатність адміністрації скорегувати ситуацію в даних умовах виявляється нижче, ніж задовільна.
Рейтинг 4 (Критичний). Цей рейтинг є індикатором такого керівництва, що не відповідає характеру виконуваних ним обов'язків. У більшості випадків банки з такою адміністрацією можуть оцінюватися змішаним рейтингом, який вказує на вразливість (найчастіше через критичного рівня капіталу, якості активів, доходу або ліквідності) або свідчить про погіршення стану в цих сферах, з чим керівництво не в змозі впоратися.
Рейтинг 5 (Незадовільний). Це нижчий рейтинг; застосовується в тих випадках, якщо продемонстрована повна некомпетентність. У таких випадках керівництво має бути посилено або повністю замінено.
Після того, як були оцінені всі п'ять показників (кожен з них отримує номер від "1" ("Хороший") до "5" ("незадовільний"), визначається зведена оцінка. П'ять показників складаються і діляться на 5.
Зведена оцінка дає банківському аналітику чітке уявлення про те, чи є банк в цілому "добрим", "задовільним", "достатнім", "Критичним" або "незадовільним". p> Для контролюючих органів зведена оцінка служить важливим показником ступеня необхідного втручання, яке повинно бути розпочато стосовно банку.
Зведений рейтинг = 1 (1-1,4) - Strong (сильний). Повністю здоровий в усіх відношеннях. Стійкий по відношенню до зовнішніх економічних та фінансових потрясінь. Немає необхідності у втручанні органів нагляду.
Зведений рейтинг = 2 (1,5-2,4) - Satisfactory (задовільний). Практично повністю здоровий. Стабільний і може успішно долати коливання в діловому світі. Втручання органів банківського нагляду обмежено і здійснюється лише у тому обсязі, який необхідний для виправлення виявлених недоліків.
Зведений рейтинг = 3 (2,5-3,4) - Fair (посередній). Наявність фінансових, операційних або технічних слабкостей, варьирующих від допустимих рівнів до незадовільних. Вразливий при несприятливих змінах економічної ситуації. Може легко розоритися, якщо вжиті заходи з подолання слабкостей виявляються неефективними. Необхідно додаткове втручання органів банківського нагляду з метою усунення недоліків.
Зведений рейтинг = 4 (3,5-4,4) - Marginal (критичний). Банк має серйозні фінансові проблеми. Без проведення коригувальних заходів ситуація, що склалася може призвести до підриву життєздатності у майбутньому. Існує велика ймовірність розорення. Необхідні ретельний нагляд і контроль, а також конкретний план подолання виявлених недоліків.
Зведений рейтинг = 5 (4,5-5) - Unsatisfactory (незадовільний). Величезна ймовірність розорення найближчим часом. Виявлені недоліки настільки небезпечні, що потрібна термінова підтримка з боку акціонерів або інших фінансових джерел. Без проведення коригувальних заходів, найімовірніше, буде ліквідований, об'єднаний з іншими або придбаний.
3 Аналітичний центр фінансової інформації
Серпневий криза банківських рейтингів у Росії поставив під сумнів самостійне існування достовірного дистанційного аналізу в умовах обмеженості відкритої фінансової інформації, коли практично до останніх передкризових днів на чолі списків надійних незалежних рейтингів значилися похитнулися банки.
На початку осені 1995 Центральний Банк, заповнюючи інформаційний вакуум, відкрив інформацію по банкам-емітентам цінних паперів, створюючи, таким чином, певну додаткову інформаційну базу дистанційн...
