/p>
0,6568
0,6000
Для ого, щоб розрахувати інтегральний показник конкурентоспроможності наведемо Q е і Qn в порівнянний вид. Для цього розрахуємо Q е для кожного виготовлювача щодо вироби АТ В«ЛМВ», прийнявши Q е АТ В«ЛМВ» за 1. Маємо:
Qс = 0,7608: 0,6038 = 1,26,
Qумф = 0,6568: 0,6038 = 1,087,
Qдок = 0,6000: 0,6038 = 0,993,
де Qс, Qумф, Qдок - зведені індекси конкурентоспроможності предпріяті1 Сибіру, ​​УМФ, ДОК щодо АТ В«ЛМВ». p> Скориставшись формулою маємо: КЛМ = 1: 1 = 1
Кумф = 1,087: 1/0, 93 [2] = 1,01,
Кс = 1,26: 1/1, 078 = 1,36,
Кдок = 0,993: 1/0, 82 = 0,81. p> Таблиця 8.
Визначення зведеного індексу Розрахунок конкурентоспроможності за економічними показниками
Показник
ЛМ
Сибір
УМФ
ДОК
Розрахунок показника
ai
qi * ai
ЛМ
Сибір
УМФ
ДОК
Ціна роздрібна
19800
18370
21300
24200
1
1
1
1,078
0,93
0,82
Вищенаведені розрахунки дозволяють зробити висновок:
1. Самим конкурентоспроможним виробом у рамках розглянутої стратегічної групи є меблі сибірського виробництва: на одиницю витрат споживач отримує 1,36 одиниць корисного ефекту. Дана обставина забезпечило як конкурентною перевагою за споживчими показниками, так і за економічним.
2. Споживачі меблів УМФ на одиницю витрат отримують 1,01 одиниці корисного ефекту. Конкурентна перевага меблів УМФ полягає в кращих споживчих якостях в порівнянні з меблями АТ В«ЛМВ». За економічними характеристиками (ціною) меблі УМФ програє меблів АТ В«ЛМВ». Однак, так як Кумф більше 1, це означає, що перевага сильніше недоліку, викликаного більш високою ціною.
3. Кдок менше 1 свідчить про неконкурентоспроможність меблів, виробленої ДОК щодо АТ В«ЛМВ». Причому конкурентні недоліки виражаються як за показником ціна, так і за споживчими показниками.
Етап 4. Розрахунок конкурентоспроможності за споживчими показниками.
Узагальнений показник стабільності якості складається з оцінки:
-рівня виконання виробу,
-надійності і довговічності вироби,
-гарантійного терміну. ​​
Оцінимо меблі кожного з розглянутих виробників за перерахованими показниками.
Для оцінки рівня виконання проведемо експертне опитування продавців меблів на предмет скарг, надходять від покупців про недоліки купується ними меблів (неточність отворів для шурупів, розбіжність деталей одного і того ж комплекту по тону і т. д.), а також за кількістю рекламацій, пропонованих магазинами до виробникам. Всього було опитано 14 експертів. p> Для оцінки по показником надійності і довговічності вироби було проведене експертне опитування трьох технологів АТ В«ЛМВ». У їх завдання входило проран жирувати матеріали, що лежать в основі виготовлення меблів того чи іншого виробника за ступенем збереження основних параметрів виробу, їх привабливості в часі при відповідних умовах експлуатації, їх ремонтопридатність. Показник гарантійного терміну визначався тривалістю останнього. Результати представлені в таблиці 9. За даними таблиці 9 розрахуємо груповий зведений параметричний індекс конкурентоспроможності за показниками стабільності якості (табл. 10). Порівняння будемо проводити щодо вироби АТ В«ЛМВ». p> Аналіз даних таблиці 10 показує, що за показниками стабільності якості виріб меблів АТ В«ЛМВ» саме конкурентоспроможне. Тільки за показником ремонтопридатності воно поступається меблів ДОК. p> Що стосується показника гарантійний термін, то такої на свій виріб дає меблева фабрика з Сибіру. Жодне з трьох приморських підприємств не встановлюють на свої вироби гарантійний термін.
Етап 5. Визначення конкурентоспроможності вироби меблів АТ В«ЛМВ» за технічними показниками.
Оцінка конкурентоспроможності виробів за показником технічність практично важко здійсненна. Проблема полягає у відсутності інформації про трудомісткості і матеріаломісткості виготовлення виробу В«СтінкаВ» у різних виробників. Тому обмежимося оцінкою показників комфортності та етичних показників. Для їх оцінки був використаний метод експертного опитування ди...
