частка матеріальних витрат (M). В«ЕкваторіальнеВ» положення займуть машинобудування, легка і харчова промисловість, будівництво, транспорт.
Результати вираження представлені у вигляді матриці (табл. 1).
Картина наступна: навіть при зниженні ставки ПДВ до 15% і при ставці ЄСП у 26% у наявності величезний дисбаланс податкового навантаження. Співвідношення сумарної податкової навантаження в реалістичному інтервалі часткою фонду оплати праці (l) і матеріальних витрат (m), показаному на сірому тлі, між фондомісткими (верхні рядки матриці) і трудомісткими (середні і нижні рядки матриці) галузями становить 10 і 44 коп. на 1,18 руб. брутто-виручки. Інакше кажучи, В«створеніВ» умови для маніпулювання податками.
В
Таблиця 1. Податкова нетто-навантаження в копійках від 1 руб.15 коп. брутто-виручки.
Кожен з чотирьох основних податків - ПДВ, ПДФО, ЕСН і НП, - окремо справедливий і економічно обгрунтований, проте створюваний ними кумулятивний ефект не залишає від цієї справедливості та економічної обгрунтованості каменя на камені. Виникає завдання зробити оподаткування (в частині В«четвіркиВ») справедливим і економічно обгрунтованим не тільки з точки зору кожного окремого податку, але і з точки зору їх сукупної навантаження. А це, очевидно, потрібно розуміти в тому сенсі, що сумарна податкове навантаження на кожного платника податків, обчислена за відношенню до нетто-виручці, повинна бути величиною абсолютно однаковою - незалежно від того, яку галузеву нішу займає підприємство і яка частка фонду оплати праці в її витратах і нетто-виручці.
Теоретично, звичайно, можна уявити такий алгоритм: кожне підприємство платить кожен з цих чотирьох податків - ПДВ, ПДФО, ЕСН і НП, - у повній згоді з положеннями Податкового Кодексу РФ. А потім (допустимо, по закінченні податкового періоду), держава регулює взаємини з кожним платником податків, виходячи з того, що від нього має бути отримано всіх податків в сумі рівно стільки, щоб складати строго певну величину в процентному вираженні до нетто-виручці.
Для того щоб не вводити зайвих показників, приймемо, що сумарна справедлива податкове навантаження на кожного платника податків повинна становити 15% до нетто-виручці. p> За нинішньої системи оподаткування реальна сумарна податкове навантаження у одних платників податків більше 15 коп. в 1,15 руб. брутто-виручки, а в інших, навпаки, менше. А це означає, що якщо першим держава повинна буде повернути сплачені ними податки в тій їх частині, яка перевищує 15 коп. в 1,15 руб. брутто-виручки, то другим, навпаки, доведеться доплатити бракуючі до цих самих 15 коп. суми. Очевидно, що підприємства в нижній частині матриць (Табл.1) будуть назад отримувати від держави частину податків (як сплачені понад справедливу норми 15% до нетто-виручці), а підприємства у верхній частині матриць повинні будуть доплатити до цієї планки. Якщо перейти від матриць до галузях, то видобувні галузі, ПЕК, чорна та кольорова металургія, хімічна промисловість доплачуватимуть до справедливого рівня, а ЖКГ, машинобудування, легка і харчова промисловість, будівництво, транспорт і високі технології, навпаки, будуть отримувати назад з бюджету частину податків, сплачених понад справедливого рівня.
Формалізуємо суми податків, які повинні будуть або повертатися державою платнику податків, або, навпаки, доплачуватиметься останнім на користь скарбниці.
Для сьогодення перехід до справедливого рівня податкового навантаження В«15% від нетто-виручки кожного В»передбачає коригування сумарної податкового навантаженняВ« четвірки В» на наступну величину:
В
Одного погляду на вирази (3-4) досить, щоб зрозуміти абсурдність викладеного теоретичного варіанти - зробити оподаткування справедливим після того, як сумарна податкове навантаження буде спочатку сформована несправедливо. Ясно, що подібна теорія на практиці нереалізована. p> А.В. Ігнатов альтернативою даному теоретичному механізму розглядає єдиний оборотний податок за вищезазначеної ставкою 15% до нетто-виручці, в результаті чого величина брутто-виручки платника податків становитиме 1,15 руб.
Даний податок зміг б замінити всі чотири податку - податок на додану вартість (ПДВ), податок на доходи фізичних осіб (ПДФО), єдиний соціальний податок (ЄСП) і податок на прибуток (НП). Встановлення його точної ставки - технічний питання, вирішується в робочому порядку. Автор ідеї визнає, що мова йде про оборотному податок. p> У науці прийнято вважати, що оборотні податки мають в якості побічного ефекту таке небажану властивість, як здатність провокувати так звану цінову спіраль. Вважається, що оборотний податок, нарахований і сплачений до бюджету одним товаровиробником, збільшує ціну його товарів і призводить до зростання витрат у іншого товаровиробника, що є покупцем або замовником першого. Говориться також, що у вертикально-інтегрованих технологічних ланцюжках товаровиробників, які можуть нараховувати до двох-трьох,...
