стороною непрямих податків на шкоду регулюванню і стимулюванню має негативний соціальний ефект. Непрямі податки, по суті, є регресивними, так як бідний віддає за підлягають непрямому оподаткуванню товари та послуги більшу частину свого доходу, ніж багаті. Сформована в останні роки в розвинених країнах тенденція зростання частки непрямих податків у загальній сумі податкових надходжень говорить про те, що все більша частина податкового тягаря перекладається на середньо-і низько дохідні групи населення. p align="justify"> дискреційних державну політику іноді порівнюють із стріляниною по швидко рухомій мішені: тільки підготували законопроект, пов'язаний з новою ситуацією в економіці, а поки його обговорювали, ситуація стала В«староїВ», і вже треба розробляти новий законопроект. Економісти називають такі запізнювання лагами. p align="justify"> Більше того, при здійсненні дискреционной державної політики ні в одній країні світу неможливо досягти повної економічної доцільності, приймаючи необхідні рішення. Справа в тому, що сам процес формування такої політики як за своїм змістом, так і за формою у великій мірі є політичним процесом. У ньому беруть участь різні політичні партії, гілки влади, групи тиску, лобісти і т.д. Тому вона найчастіше неминуче стає не стільки підсумком економічних потреб, скільки рівнодіючої інтересів політичних сил. p align="justify">
Проведення регулювання через систему державних витрат є основою кейнсіанської економічної політики. Регулює вплив може здійснюватися через зміну загальних обсягів фінансування, напрямків витрачання державних коштів, періодичності фінансування, організації та контролю за системою розподілу державних коштів, їх доведення до кінцевого одержувача і т.п. Перерозподіляючи кошти між галузями чи регіонами, держава вносить необхідні корективи в відтворювальні пропорції, згладжуючи нерівномірність їх розвитку та забезпечуючи фінансування стратегічних секторів економічної та соціальної сфери (таких як військово-промисловий комплекс, державне управління та правоохоронні органи, заклади соціально-культурної сфери та ін ).
Регулювання через систему бюджетних витрат включає:
1. Використання прямого державного фінансування - бюджетних субсидій (дотацій, субвенцій). Економічна сутність цієї групи операцій - перерозподіл державних коштів, що носить непродуктивний характер.
2. Використання системи державних замовлень і закупівель. Економічна сутність цієї системи - перерозподіл державних коштів на користь виробників купується державою продукції (робіт, послуг). Кошти спрямовуються у сферу матеріального виробництва, отже, на відміну від попередньої групи, даний вид витрат носить продуктивний характер.
Такі економічні механізми називають також вбудованими стабілізаторами , бо вони передбачені законами та В«вмонтованіВ» в видаткову частину бюджету.
Основні вбудовані стабілізатори:
1) Допомоги по безробіттю. Якщо зростає безробіття, то і надходження від податків для забезпечення таких посібників знижуються через загальне падіння зайнятості. Але платежі по таких посібниками будуть рости автоматично. Під час підйому, навпаки, обсяг таких виплат зменшується, що гальмує сукупний попит і дає можливість економити бюджетні кошти.
2) Податки на прибуток корпорацій. Прибуток - найбільш чутлива до циклічних змін форма доходів. Вона зменшується сильніше інших видів доходів під час рецесії і росте швидше під час пожвавлення. Точно так само різко коливаються і податкові надходження від прибутків корпорацій. Зниження надходжень відразу розширює дефіцит держбюджету, і навпаки.
3) Прогресивний прибутковий податок. Податкові надходження будуть падати під час спаду, і рости під час підйому, автоматично стабілізуючи економіку, тобто обмежуючи глибину і розмах циклічних коливань.
Згідно кейнсіанської теорії, державні витрати збільшують сукупний попит і призводять до мультиплікативного зростання національного продукту, а, отже, зайнятості. В«Державні витрати, також як і приватні інвестиції, надають мультиплікувавши (помножене) вплив на дохід внаслідок того, що безпосередньо за цим мають місце похідні споживчі витрати з боку тих, чия праця оплачується державоюВ». Сам Дж. М. Кейнс вважав, що якщо держава фінансує організацію громадських робіт, нехай навіть неефективних, це В«призвело б до значного збільшення як реального доходу суспільства, так і його капітального багатства порівняно з істотними розмірамиВ». Одн...
