вою національну безпеку в цих умовах? До цих питань можна підійти з різних професійних і світоглядних точок зору, при цьому незалежно від обраного підходу уявлення про існуючі напрямках теоретичного аналізу є необхідною умовою раціонального осмислення проблеми. У кінцевому рахунку сприйняття проблеми розширення НАТО і вироблення конкретних рекомендацій у цьому зв'язку впираються в питання про те, що собою представляє альянс і які сили визначають її нинішню еволюцію. p> Слід відзначити, що вельми позитивну роль у налагодженні взаємин між Росією і НАТО зіграла програма В«Партнерство заради мируВ» (ПЗМ). Ця програма, орієнтована на двосторонню співпрацю між військовими відомствами НАТО і східноєвропейських країн, була розроблена восени 1993 р. співробітниками Пентагону і Комітету начальників штабів у взаємодії з державним секретарем У.Крістофером та його заступником С.Телботтом. Програма ПЗМ була політичною відповіддю американських військових відомств, в цілому не зацікавлених у форсованому розширенні НАТО на тлі скорочення оборонних витрат, на ситуацію, що створилася після варшавського заяви Б.Єльцина про допустимість вступу Польщі до НАТО та початку масової публічної кампанії Польсько-американського конгресу спільно з З.Бжезинським і Г.Кіссінджера за якнайшвидше розширення альянсу. Прийняття програми ПЗМ Брюссельським самітом НАТО в січні 1994 року давало Росії додатковий час для вироблення стратегії в відносинах з альянсом [17] (За що ПЗМ і його творці були піддані жорстокій критиці з боку американських правих і східноєвропейських урядів), при цьому не знімаючи питання про розширення альянсу з порядку денного. Разом з тим інституційний перехід від структури, заснованої на багатосторонньому участю, до двосторонніх військовим контактам з НАТО вносив несприятливі для Росії елементи конкуренції між нею та східноєвропейськими країнами в справі співробітництва з військовими структурами альянсу.
У Росії прийняття програми ПЗМ викликало прилив ейфорії, оскільки вона сприймалася як альтернатива розширенню НАТО, а не як один з етапів процесу, хід якого почасти залежав від дій самої Росії, в тому числі і дій попереджувального характеру [18]. У кінцевому рахунку правими виявилися ті спостерігачі, які не поділяли загальної ейфорії, вважаючи, що В«велика гра навколо розширення НАТО тільки починаєтьсяВ» [19].
У 1997-2000 рр.. в адміністрації Клінтона на ключові пости державного секретаря і міністра оборони були призначені жорсткі прихильники розширення М.Олбрайт та У.Коен, відповідно. Незважаючи на це, офіційна політика Вашингтона передбачала одночасний рух В«за двома коліямиВ» - у напрямку розширення альянсу і кодифікації В«особливих відносинВ» між НАТО і Росією. Ініціатори розширення НАТО мали намір вибудувати угоду з Росією таким чином, щоб створювана на його основі структура (майбутній спільна рада) обмежувалася інформаційно-дорадчими функціями і виключала будь-яку роль Росії у прийнятті рішень, які знаходяться в компетенції ...
