егулювання платежів до середовищі
WWW . Запитання правової підтримки (чи перешкоджання) впровадження цифрових грошей у формі анонімної або полуанонімной "готівки" можуть бути розділені на два аспекти, що з (1) "обмежувальним" правом ("поліцейським регулюванням ", police force regulation) і (2)" рамковим " правом (передусім діловим, фінансовим, а також цивільним в широкому сенсі правом). Розглянемо ці аспекти
(1) "Обмежувальне" право. Стійка криптографія . Одним із проблемних моментів тут є наполегливе бажання низки урядів обмежити використання стійких криптографічних засобів. У той час, як для сурогатних мережевих розрахункових інструментів криптографія є "Зовнішнім" доважком ("шифрувальним засобом", "Засобом аутентифікації та ідентифікації" тощо), просунуті платіжні засоби (такі, як цифрова готівку або цифрові чеки) фактично, з технологічної точки зору і є реалізація складних криптографічних протоколів. p> До Донедавна (точніше, до середини 70-х рр..) питання про використання фірмами та громадянами криптографії звичайно не виникало. Однак, поширення швидкодіючої обчислювальної техніки, з одного боку, і винахід Діффі і Хеллманом криптографії з відкритим ключем - з іншого, позбавили урядові служби (в основному, військові та дипломатичні відомства) прерогативи на використання таких засобів, і зробили їх технологічно доступними практично будь-якої організації і будь-якому приватній особі. Більше того, цивільна криптографія (і фінансова криптографія як її розділ) стала областю, покриває набагато більш широке коло завдань, ніж криптографія "Традиційна". Завдяки відкритості обговорень (у тому числі на міжнародному рівні) і тісної взаємодії академічних та комерційних фахівців, у громадянській криптографії були розроблені такі технології, появи яких у "закритої" середовищі працюють на урядові служби фахівців довелося б чекати століття (зокрема, "особливі протоколи підпису ", включаючи" підпис наосліп ", яка у ecash). p> Зрозуміло, такий стан речей влаштовувало і влаштовує далеко не всіх. Урядові служби багатьох країн бажали б утримати за собою ексклюзивне право на розробку або, принаймні, на санкціонування використання таких технологій. Це бажання виражається по-різному. Ситуація в США є, бути може, найбільш значущою, адже Америка - провідний постачальник програмного забезпечення у світі. Так от, позиція змінювали один одного впродовж 1970-90х рр.. адміністрацій трансформувалася від спроб "закрити рота" незалежним фахівцям до впровадження діючих і донині обмежень на стійкість експортованого криптографічного обладнання та програмного забезпечення. При цьому, періодично з надр американських спецслужб (перш всього, Агентства національної безпеки - сигнальною розвідки і контррозвідки США) з'являються все нові законопроекти, у прямій чи непрямій формі забороняють використання стійкої криптографії. (Непрямий заборона може бути накладено шляхом примусу виробників обладнання та програмного забезпечення до вбудовування в криптографічні модулі функції так званого "Депонування закритих ключів" (key escrowing) в одній з численних модифікацій. У травні 1997 року був оприлюднений звіт провідних цивільних криптографів світу (включаючи "батька" громадянської криптографії Уитфилда Діффі, одного з розробників найпоширенішою криптографічного технології RSA Рона Ривеста та ін), в якому показано, що спроба впровадження "депонування" в будь-який з можливих модифікацій призведе до того, що криптосистема буде ненадійна і/або коштуватиме неприйнятно дорого.)
До Досі такі спроби не знаходили підтримки законодавців. З деякого часу існуючим обмеженням приділяє особливу увагу і судова влада США, в Зокрема, не так давно Окружний суд прийняв рішення, що в ряді випадків заборона на експорт програм може бути розцінений як порушення права на свободу слова, а до Першої поправці в Америці ставляться дуже серйозно. Однак, пропозиція про впровадженні "депонування" як на національному, так і на міжнародному рівні все ще присутній в ряді урядових ініціатив, включаючи проект Рамкових умов для глобальної електронної комерції (A Framework For Global Electronic Commerce, FFGEC). p> Європейські країни ставляться до таких ідей вельми насторожено У представленій в цьому році Європейська ініціатива в галузі електронної комерції (A European Initiative In Electronic Commerce, EIEC) питання з регулюванням криптографії трактується дуже ліберально. А на недавно відбулася в Бонні конференції міністрів європейських країн "Глобальні інформаційні мережі: розкриття потенціалу "був прийнятий документ (який здобув популярність як Боннська декларація), в якому прямо говориться, що Міністри "працюватимуть над тим, щоб забезпечити міжнародну доступність і вільний вибір криптографічних продуктів, вносячи тим самим внесок у безпеку [передачі] даних і конфіденційність. Якщо держави вживають заходів для захисту дійсної потреби в законному доступі [до вмісту шифрованих комунікацій], такі захо...
