ди повинні бути пропорційні і застосуються з урахуванням застосовних правових гарантій, що відносяться до приватності ". p> У супутньої ж Боннської декларації Декларації лідерів промисловості позиція заявлена ​​набагато більш недвозначно: "(1) Для забезпечення надійності та довіри в електронній комерції та комунікації Уряди повинні допустити широку доступність стійкою криптографії. (2) Приватні особи і фірми повинні бути вільні у виборі технологій шифрування, що відповідають їх специфічним вимогам безпеки і приватності комунікацій. (3) Уряди повинні приймати нових правил, що обмежують поширення, продаж, експорт або використання стійкого шифрування, а всі існуючі правила такого роду мають бути скасовані. У будь-яких обставин приватні особи і корпорації повинні мати можливість локальної генерації, управління та зберігання ключів шифрування ". Можливо, погляди підписали Декларацію лідерів промисловості вже були б прийняті офіційною Європою в повному обсязі, однак цьому перешкоджає Франція зі своєю особливою позицією. Франція і Росія залишаються єдиними країнами Півночі, чия виконавча влада продовжує наполягати на своїй монополії на криптографічні технології. Спроби провести відповідні закони в інших європейських державах виявилися невдалими. p> Під Франції "компетентні органи" відмовляють у ліцензуванні використання зарубіжних криптографічних засобів (за винятком використовуваних у міжнародних платіжних системах). Неофіційно влади давали зрозуміти, що переслідувати приватних осіб-користувачів стійкої криптографії вони не будуть. p> Право на анонімність . Сучасні демократичні норми припускають певні гарантії права на свободу анонімного слова (фактично, на право включати або не включати до публіковану інформацію відомості про її автора) принаймні по відношенню до висловлювань політичного характеру. З переходом до повідомлень неполітичного, і особливо комерційного, характеру, ситуація стає менш визначеною. І - зовсім суперечливою, якщо мова заходить про настільки специфічних "повідомленнях", як передача розрахункової інформації і, тим більше, власне платежах. p> Певну гарантію таємниці, наприклад, приватного банківського вкладу декларують законодавства практично всіх держав. Однак, в реальності більшу значення мають не декларативні гарантії, а різні "застереження", визначають ті виняткові обставини, в яких така інформація може бути розкрита. Відповідні норми дуже різняться, і якщо, наприклад, у Фінляндії для отримання інформації про приватних фінансових операціях досить запиту з поліції, то в Швейцарії або Австрії знадобиться вже рішення суду. Різна і відповідальність осіб та організацій, які розкривають таку інформацію з порушенням закону і правил, і регулярність накладення цієї відповідальності. Фактично, рівень реально забезпечувана банківської таємниці в більшості держав неухильно знижувався у повоєнні роки. Критичною ситуація стала в Наприкінці сімдесятих - початку вісімдесятих, коли в рамках міжнародних кампаній по боротьбі з злочинністю (зокрема, з нелегальним обігом наркотиків), був укладено ряд міждержавних угод, які дозволяють контролюючим органам отримувати інформацію про міждержавні банківських операціях. У 1997 році "Війна з відмиванням доходів" перейшла в нову фазу: згідно прийнятим міжнародним угодам (підтриманим більшістю країн) сума міждержавних переказів, про які фінансові установи зобов'язані повідомляти контролюючим органам, знижена з US $ 10000 до $ 750. p> Можливо, найбільш суперечливим подією стало розкриття цього року швейцарськими банками інформації про вклади осіб, імовірно загиблих в результаті гітлерівського геноциду і надання доступу до цих вкладів спадкоємців навіть у тих випадках, коли власник вкладу не залишав відповідного розпорядження. З одного боку, це рішення швейцарської влади спрямоване на пом'якшення несправедливості, можливо, допущеної стосовно спадкоємцям. З іншого боку, існують побоювання, що така акція може стати початком ерозії законодавства про банківську таємницю цієї країни, традиційно служить "Притулком" для засобів осіб, так чи інакше переслідуваних своїми владою (але також - імовірно - і злочинців, що вкривають незаконно отримані кошти).
У зв'язку з цим варто нагадати, що зразково-показовий Закон про таємницю вкладів був прийнятий Швейцарією в 1934 р. саме для захисту інтересів переслідуваних фашистськими режимами осіб, чиї спадкоємці виявилися в підсумку скривдженими. Цей закон передбачає сувору кримінальну відповідальність банкірів і клерків за розголошення фінансової інформації, яку клієнт віддав перевагу не відкривати без відповідного рішення швейцарського суду. Швейцарський ж суд у вкрай рідкісних випадках допускає розкриття такої інформації про іноземних громадян, що, у свою чергу може бути витлумачено або як надмірні зусилля, спрямовані на збереження коштів банків, або про крайню сумнівність доказів, надаваних правоохоронними органами інших країн на підтвердження кримінального походження коштів. (Варт...
