ть їх на дві групи:
а) на органи і агентів валютного контролю та їх посадових осіб;
б) на резидентів і нерезидентів.
Такий поділ цілком логічно, оскільки органи (агенти) валютного контролю, з одного боку, і резиденти з нерезидентами - з іншого, є учасниками валютних правовідносин, що виникають у сфері валютного контролю, і відповідно висловлюють протилежні інтереси і наділені різними правами та обов'язками згідно з їх валютно-правовим статусом. Органи і агенти валютного контролю, їх посадові особи висловлюють публічний інтерес, контролюючи дотримання резидентами і нерезидентами положень валютного законодавства та актів органів валютного регулювання; вони наділені правом проводити перевірки резидентів і нерезидентів, запитувати і отримувати від них інформацію, видавати приписи і притягати до відповідальності. Тобто у валютних правовідносинах органи і агенти валютного контролю належать до сторони, наділеною владними повноваженнями, а резиденти і нерезиденти, які виражають свій приватний інтерес, виступають в якості підконтрольних суб'єктів, зобов'язаних осіб. Саме тому ці різні учасники валютних правовідносин за недотримання валютного законодавства повинні притягуватися до відповідальності за різними підставами, за вчинення різних правопорушень. p align="justify">. Обидві норми про відповідальність - п. 12 ст. 23 і ст. 25 Федерального закону N 173-ФЗ - носять бланкетний характер, відсилаючи до відповідного законодавства Російської Федерації; але до якого саме законодавством - в цих статтях не сказано. У чинному Законі "Про валютне регулювання та валютний контроль" не міститься ні складів порушень валютного законодавства, ні відповідальності (санкцій) за такі правопорушення на відміну від раніше діючого Закону РФ N 3615-1, в якому містилася ст. 14, що встановлювала відповідальність за конкретні порушення положень зазначеного Закону. p align="justify"> Особливе вказівку в ст. 14 Закону N 3615-1 містилося відносно посадових осіб резидентів і нерезидентів, а також фізичних осіб, які могли бути притягнуті до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності відповідно до законодавства Російської Федерації. Як бачимо, у цій частині норми раніше діючого Закону N 3615-1 також носили бланкетний характер. p align="justify"> Зазначені положення Закону N 3615-1 1992 про відповідальності дозволили Конституційному Суду Російської Федерації сформулювати поняття валютного правопорушення. Так, Конституційний Суд РФ у своєму Визначенні від 4 березня 1999 р. N 50-О "За скаргою закритого акціонерного товариства" Виробничо-комерційна компанія "Піраміда" на порушення конституційних прав і свобод пунктом 4 статті 14 Закону Російської Федерації " Про валютне регулювання та валютний контроль "зазначив таке:" Стягнення на підставі пункту 4 статті 14 Закону Російської Федерації "Про валютне регулювання та валютний контроль" сум штрафів та інших санкцій є пок...
