ле справа не тільки в масової бідності. Незважаючи на помітне господарське пожвавлення, в країні не призупинені процеси деінтелектуалізації праці та примітивізації виробництва. Ці три чинники прирікають Росію на економічне животіння - зростання може тривати як завгодно довго, але без розвитку.
В§ 2.3. Сучасний стан економічних реформ Росії
При оцінці теперішньої ситуації в соціально-економічній сфері виявляється протистояння двох шкіл мислення. Одну школу мислення, яку можна умовно охарактеризувати б як школу В«ідеологічного лібералізмуВ», представляють ті, хто до останнього часу у вирішальній мірі впливав на урядову політику. Логіка їх умовиводів зводиться до наступного: останнім часом Росія досягла певних успіхів. Це пов'язано з гарною ціновою кон'юнктурою на паливо, на сировину, - це, напевно, дійсно допомогло, але з іншого боку, це ж наші паливо і сировину, і, врешті-решт, головне - щоб росла економіка. Тому для підтримки високих темпів зростання і для протидії можливим зривів цінової динаміки на світових паливно-сировинних ринках треба і далі старанно поліпшувати інвестиційний клімат в країні. Покращувати і для своїх інвесторів, і для чужих. Це передбачає і боротьбу з корупцією, і В«диктатуру законуВ». При цьому особливо важливо, як запевняють адепти ідеологічного лібералізму, послідовно скорочувати податковий тягар. Судячи з усього, зараз це гасло дня. Ось тут-то і проходить вододіл між школою ідеологічного лібералізму і школою прагматичного лібералізму.
Зовні все виглядає добре і логічно. Зрозуміло, що підприємці не проти платити менше податків. Але від цього очікується і суспільна користь. Хід міркувань приблизно такий: незважаючи на ряд очевидних позитивних результатів року, господарська активність в країні все ще репресивна і може бути поліпшена, тільки якщо знизяться податки. До того ж, звичайно, проведення так званих структурних реформ, тобто пенсійної, освіти, житлово-комунального господарства. Урядові наміри, по суті, цим і обмежуються. p> Треба визнати, що, поряд з гучними закликами поліпшити інвестиційний клімат, скоротити податковий тягар і провести В«непопулярніВ» структурні реформи, уряд Касьянова заявляло - правда, якось знехотя - ще про одну дуже важливу річ - про диверсифікації економіки. Уряд Фрадкова декларує необхідність просування в цьому напрямку з метою подолання деінтелектуалізації і примітивізації виробництва, і цей намір, зрозуміло, не можна не вітати.
Дуже спірна концепція "мінімальної держави" продовжує визначати характер російської бюджетної політики. Абсолютно не випадково, що уряд зробив упор саме на сили саморегулювання. Показово ставлення до припливу валюти в країну. Профіцит державного бюджету - це добра справа, але це хороше справа, коли ви його не плануєте, а він, тим не менш, виходить. p> Тому завдання відповідальної держави - розробити пріоритети своєї структурної політики і фінансувати їх під суворим контролем.
Як би ...
