е до дедоларизації вітчизняного грошового звернення, але оздоровлення економіки стосується в найменшій мірі.
Стрімко розвивався в минулому році фондовий ринок, показники додефолтного рівня були перевершені, і це теж треба вітати. Інша річ, що ринок ще досить вузький. Але все-таки капіталізація фірм зростає, і навіть В«справа ЮКОСаВ» не вельми вплинуло на динаміку.
Адже ще зовсім нещодавно в експертному співтоваристві та ЗМІ країни часто-густо мусувалася тема В«Ефекту 2004 рокуВ». [10] Цей феномен глибоко укорінився в суспільній свідомості, багато хто чекав навряд чи НЕ кінця світу в окремо взятій країні. Чекали, що масовий вихід з ладу відпрацьованого свій термін обладнання стане причиною потужної хвилі техногенних катастроф - і все це на тлі піку виплат зовнішнього боргу. Але рік закінчився, і нічого незвичайного не сталося. По-перше, Росія спокійно виплатила борги, по-друге, без техногенних катастроф, зрозуміло, не обійшлося - Але не в такій концентрації, щоб уряд міг опинитися в безнадійній ситуації.
В§ 2.2. Негативні підсумки року економічних реформ
Підсумки року були не настільки яскраві, але вкрай відчутні для держави. Перш за все, це економічні ефекти інерційного плану. Вперше стала збільшуватися безробіття. З 1998 року цей показник весь час скорочувався, в 2004 році знову став збільшуватися. Безробіття виросло на 5 відсотків. [11]
Для малого та середнього бізнесу це рік втрачений. Ніякого покращення в цій сфері не відбулося. У країнах Центральної та Східної Європи валовий внутрішній продукт щонайменше на 50 відсотків створюється цими підприємствами. У Росії - 10 відсотків, принизливо низька цифра. Мабуть, кілька занижена через великої питомої ваги В«неспостережуваної економікиВ» - але принципово це справи не змінює.
До беззастережно позитивним підсумками року можна було б віднести зростання реальних доходів населення на досить вражаючу величину - в середньому на 13 відсотків. Але середня цифра говорить багато про що, коли є потужний середній клас, на який зазвичай припадає не менше 70 відсотків приросту. У Росії ж менше 20 відсотків населення В«ПроковтнулиВ» майже дві третини приросту реальних доходів. А це означає, що соціально неприйнятне нерівність у країні зберігається в тих же масштабах, що і в 1990-і роки. Це дуже плачевний підсумок, оскільки зазвичай під час росту відбувається деяке вирівнювання доходів, і це, з одного боку, зміцнює соціальну стабільність, з іншого - є мотором для розвитку економіки - адже збільшується масовий попит. Поки ж у країні як і раніше зберігається жахлива поляризація особистих доходів, яка виникла вже в 1992-1993 роках. Доцільний коефіцієнт (співвідношення середнього доходу 10 відсотків найбагатшого населення і 10 відсотків найбіднішого) наприкінці радянської епохи становив близько 4,5; вже до 1993-1994 зріс до 8-9; в 1998 дорівнював 13,4; а зараз - 14-15. Але адже реформи, зрештою, затівались для всіх. [12]
А...
