налізація" збитків банків і найважливіших нефінансових корпорацій, контроль уряду за діяльністю цих бізнес-структур), популістськими ( прагнення на шкоду економічної ефективності зберегти досягнуті раніше високі соціальні стандарти).
У ряді публікацій відомих українських і російських економістів досліджуються причини та уроки кризових процесів. При всьому різноманітті аналізованих аспектів проблеми і рекомендацій автори єдині в тому, що потрібно пошук шляхів до вдосконалення механізмів контролю за фінансовою сферою. Перш за все це відноситься до регулювання глобальних фінансових ринків. Адже гроші завжди служили головним засобом інтернаціоналізації господарської діяльності. Як пише Ф. Бродель, "у міжнародному грошовому єдність світу кожне суспільство займає своє місце: одні - привілейоване, інші пасуть задніх, треті терплять важке покарання. Гроші - єдність світу, але і його велика ... несправедливість ". Незмірний зростання того й іншого показав, що непідвладне свідомому регулювання спекулятивне рух фінансових потоків може швидко зробити банкрутами не тільки окремих виробників, але навіть цілі країни. p align="justify"> Історичний досвід свідчить, що кращих результатів досягають ті країни, які не пасивно слідують за подіями, а проводять активну політику, спрямовану на забезпечення вітчизняного виробництва та захист національного фінансового ринку від загроз нестабільності. Прикладом можуть послужити далекі від повної лібералізації фінансові системи на етапі "наздоганяючого розвитку" Японії та Китаю. На відміну від цих країн Україна майже повністю приватизувала свою банківську систему і зняла велику частину валютних обмежень. Поспішна приватизація в 1991-1993 рр.. банків за відсутності законодавчо-нормативної бази, яка регулювала б їхню діяльність і відповідальність за функціонування виробництва, стала фактично пограбуванням державної скарбниці, що поклав розпочато формування олігархічних кланів. "Фундаментальна проблема вітчизняної грошово-кредитної політики - відірваність монетарної сфери від процесу виробництва - залишається головним гальмом економічного розвитку України. Догматизм вітчизняної грошово-кредитної політики обумовлений одностороннім, антиісторичним перенесенням досвіду діяльності банків розвинених країн в умови української економіки ". br/>
Висновки
Аналізуючи історію капіталістичної цивілізації в XIX і 1-ій половині XX ст., К. Поланьї дійшов висновку, що "ніде філософія лібералізму кортіло такого оглушливого фіаско, як в осмисленні проблем змін". Цей вердикт нездатності економічного лібералізму бути орієнтиром успішних соціальних трансформацій повністю підтвердили перипетії поступального руху країн на всьому пострадянському просторі, в тому числі і в Україні. Абсолютизація приватної власності, індивідуалізму, конкуренції як головних двигунів економічного прогресу, при ігноруванні ролі соціо-культурних, соціально-політичних, адмініс...
