лава - В«Про судВ», найбільша, містить 287 статей. Правові норми дані в Х главі не за галузями права, а по об'єктах правопорушень. Тому в одній і тій же статті, а іноді і в групі сусідніх статей, присвячених одному і тому ж питанню, норми матеріального та процесуального права, як кримінального, так і цивільного, сполучені.
------------------------------------------
1 А.Г. Маньків "Покладання 1649 року - кодекс феодального права Росії", Л., 1980 р., с. 228
2 "Пам'ятники російського права ", V. М., 1959 р., с. 137-138
-11 -
Інша важлива особливість судочинства того часу - відсутність відділення суду від адміністративних органів. Більше того, слід підкреслити, що судова функція була найважливішим завданням адміністрації; цим, треба думати, і викликано те, що судові та процесуальні питання отримали законодавстві до Уложення і в Уложенні детальну регламентацію. p> Всі судові органи XVII в. ділилися на державні церковні та вотчинні. Таким чином, система судових органів відповідала системі органів державної влади і управління. Покладання не стосується вотчинного суду, хоча вилучає з його ведення справи про татьбе і розбої і узаконює деякі норми відносин феодалів з селянами і холопами.
Державні судові органи складалися з трьох інстанцій: 1) губні, земські установи, воєводи на місцях, 2) накази і 3) суд Боярської думи і царя. Суд полкових воєвод і суддів при них над військовими людьми в період їх служби та полицях теж був різновидом державного суду. Покладання, розвиваючи встановлення Судебника 1550 р., 1 проголошувало: В«Суд государя царя і великого князя Олексія Михайловича всієї Русі, судити боярам іоколнічім і думним людем і диаком, і всяким наказним людом, і суддям ... В»(X, I). Тут у формі перерахування чинів та посад названі всі категорії осіб державного апарату, причетні до судочинства.
Найважливішим центральним судовим ланкою були накази, серед яких були судові (Судні, четвертної накази) і накази із спеціальною підсудністю (Земський, Помісний, Розбійний, Холопий). p> Вищої судової та апеляційною інстанцією щодо наказів були Боярська дума і цар: В«А спірні справи, яких у приказех навіщо вершіті буде не потужно, взносіті з наказів в доповідь до государя царя і великого князя Олексія Михайловича всієї Русіі, і до його государевим боярам і околничим і думним людем В»(X, 2). У даній статті, можливо, укладена інша думка - накази могли бути некомпетентні в розгляді деяких справ, що належать до компетенції царя та Боярської думи. 2 Аналогічна ситуація передбачена і щодо місцевого суду в обличчі воєводи або губного старости. Не будучи в змозі вирішити судову справу, вони зобов'язані відправити його до Москви, до наказу, і одночасно вислати поручні записи на позивача і відповідача про їх явку до суду. В іншому випадку з них стягувалися проїсти, тяганини і судові мита ...
