овідного суб'єкта Російської Федерації і не відносяться до об'єктів, що підлягають федеральному державному контролю і нагляду за використанням та охороною водних об'єктів.
. Чи підлягають задоволенню вимоги позивача?
Наявність в діях підприємства складу ставиться йому правопорушення підтверджується встановлений перевіркою і не оскаржений підприємством факт скидання їм стічних вод у поверхневий водний об'єкт з нормативним якістю, що перевищує нормативи гранично допустимих концентрацій по 5 показниками.
Так само відповідно до постанови уряду Москви від 19.11.02 № 939-ПП Департамент природокористування і охорони навколишнього середовища міста Москви є органом виконавчої влади м. Москви, що здійснює державне управління в галузі охорони навколишнього середовища в місті Москві, спеціально уповноваженим органом уряду Москви в області екологічного моніторингу.
Ставок, розташований на території м. Москви, підлягає регіональному державному контролю, отже перевищення повноважень у діях Департаменту природокористування і охорони навколишнього середовища м. Москви відсутня.
Таким чином, Департамент природокористування і охорони навколишнього середовища є повноважним органом, який має право притягати винних осіб до адміністративної відповідальності
Згідно ст. 28 Закону м. Москви від 12.05.04 № 32 В«Про державний екологічний контрольВ» розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені цим Законом, має право відповідні державні інспектори м. Москви з охорони природи, тобто інспектори Департаменту.
Таким чином, вимоги позивача не можуть бути задоволені.
Задача 2
Природоохоронною міжрайонною прокуратурою республіки Башкортостан в ході перевірки було встановлено, що в серпні 2009 р. ЗАТ В«Центр екологічних технологійВ», не маючи ліцензії на діяльність з поводження з небезпечними відходами, уклало договір з одним з підприємств на виконання робіт з утилізації нафтових шламів. 22 серпня 2009 працівники підприємства, отримавши 250 кубометрів нафтошламу, вивезли їх у карстовий провал у двох кілометрах від сільського населеного пункту, забруднивши землі сільськогосподарського призначення. Збиток, нанесений ОПВ, склав 3,2 млн. руб. p align="justify">. Проаналізуйте основні нормативні правові акти, що підлягають застосуванню в даній ситуації.
. Розкрийте поняття екологічної шкоди, істотного екологічного шкоди. p align="justify">. Які заходи відповідальності і до кого можуть застосовані за дані правопорушення.
Рішення:
Проаналізуйте основні нормативні правові акти, що підлягають застосуванню в даній ситуації.
У Федеральному законі В«Про охорону навколишнього середовищаВ» врегульовано відносини у сфері взаємодії ...
