гічний показник по Росії, в розрахунку на душу населення відзначений розрив аж до 80-кратного [№ 10 с.30]. Вельми наочним прикладом можна вважати фактичний провал пенсійної реформи 2003-2004 рр.. (Передача частини пенсійних накопичень в управління приватним компаніям).
2.3 Банкрутства: від імітації ринкового інституту до макроекономічних функцій
За оцінками ЄБРР, в країнах з перехідною економікою законодавство за процедурою банкрутства слабко розвинене [№ 6 с.30], особливо це стосується ефективності його застосування. Швидка процедура банкрутства допомагає уникнути затримок, які могли б нашкодити як боржнику, так і кредиторам, а також перевантажити судову систему. Проте слухання у справах про банкрутство часто виявляються затягнутими і безрезультатними. Викликають певні сумніви кваліфікація призначуваних зовнішніх керуючих, а також їх повноваження. Та й у самій практиці застосування законодавства з банкрутства компаній значущих поліпшень не відбулося. Інститут банкрутства в Росії поки не можна розглядати як стабільний та ефективний механізм, спрямований на оздоровлення управління та фінансів компаній, хоча і сформувалися всі основні елементи інституту неспроможності. Імітаційний характер інституту банкрутства особливо наочно проявився в 1992-1998 рр.. (Перший закон), коли механізми банкрутства практично не могли бути використані в силу діяли правових процедур. Другий закон (1998-2002 рр..) ще більше спотворив ситуацію, перетворивши інститут банкрутства зі способу забезпечення фінансової дисципліни на інструмент перерозподілу власності і виведення активів [№ 4 с.30]. Парадоксальність полягала в тому, що ті підприємства, які мали достатній запас міцності, залучалися до процедури банкрутства. Проте охочих захопити безнадійні підприємства не перебувало, оскільки шанс повернути борги в ході процедури банкрутства був невеликий. І цей парадокс не єдиний: намагаючись запобігти ворожі поглинання та перехоплення контролю над своїм бізнесом, підприємства не тільки створювали системи оборони за допомогою фіктивних кредиторів, але і намагалися підвищити платіжну дисципліну, більш суворо ставитися до своїх фінансових зобов'язаннями. У новій редакції закону "Про несостоятельнoсті (банкрутство)" № 127-ФЗ від 26 жовтня 2002 р (третій закон) посилено захист прав кредиторів (перш всієї держави), розширено коло прав добросовісних власників підприємства-боржника в процедурах банкрутства, змінено статус арбітражного керуючого і держорганів, запроваджено нову процедуру - фінансове оздоровлення. В цілому можна констатувати, що законом (знову ж зі значною затримкою) поставлені певні бар'єри використанню механізмів банкрутства для ворожих поглинань. Проте і в нової моделі зберігаються умови для корупції і присвоєння власності в модифікованому вигляді [№ 7 с.30]. Різке зниження в 2003-2004 рр.. кількості поданих заяв про визнання боржників банкрутами пов'язано як зі зниженням інтересу до інституту банкрутства в контекс...
