ританцями, зберегло пам'ять про себе в етнонімі "англійці". p> Розглянемо ще кілька аргументів, кожен з яких представляється А.А. Бушкову доказом воістину "забійної сили", а на ділі являє собою фантастику чистої води. Наприклад, Олександр Олександрович стверджує, що абсолютно правий Фоменко, ототожнювалася татарських ханів і російських князів. Бушков підкреслює, що князь Ярослав Всеволодович і Батий - одне і те ж обличчя. Докази: 1) у руських князів було нерідко два імені - одне - слов'янське, інше - хрестильне (класичний приклад - св. князь Володимир Київський, у хрещенні - Василь). Ім'я Ярослав до хрестильним ну ніяк не відноситься. Тоді переконливо прошу Олександра Олександровича вказати мені в святцях святого Батия (правильніше - святого Бату) і день, в якій пам'ять оного святого святкується. А також святого Джанібека, Тохтамиша, Берке і т.п. Якщо покажете, то я готовий на слово визнати всі інші ваші твердження про єдність Русі і Орди. p> Перше доказ виявилося якимось кволим. Але у Олександра Олександровича є в запасі друге: 2) усі монгольські імена суть не імена, а прізвиська російських князів. І, дійсно, використовувалися, особливо в пізніших російських джерелах, прізвиська, тим більше коли мова йде про другорядні історичних персонажах. Але вся заковика в тому, що прізвисько завжди має позначати щось зрозуміле і зрозумілою більшості народу мовою. Як приводяться самим Бушкова прізвиська Упир Лихий або Тать Іван ... А також - Василь Темний, Іван Грозний, Петро Великий. І навіть прізвиська Іван Калита чи Дмитро Шемяка означають цілком зрозумілі середньовічним русичам речі - Грошовий капшук і Силач. А тепер нехай Олександр Олександрович Бушков спробує пояснити мені (а заодно і всім читачам), що позначають у російській мові (або його діалектах) прізвиська Бату, Менгу-Тимур, Хулагу, Хубілай, Аріг-Буга, Мунка, Берке, Толуй (Беру "на вскидку "імена з кількох сторінок з праці Г.В. Вернадського "Монголи і Русь". А міг би перераховувати кілька абзаців ...) За що ж Ярослава Всеволодовича прозвали Батиєм, а Дмитра Івановича - Тохтамишем? А ось за що останнього прозвали Донським ми всі добре знаємо і розуміємо без пояснень. p> А як обійтися з літописними звістками? Наприклад, таким, з Лаврентіївському літописі: "Велікиі князь Ярослав поеха в татари до Батиєва, а сина свого посла Костянтина посла до Канова. Батия ж майже Ярослава великого честю і мужі його ". Поїхав до самого себе, і" вшанував честю "самого себе? Те само і в Суздальській літописі по Академічному списку: "поиде Ярослав до Батию, а сина Костянтина посла до кановіч, і Прийди наданий ". У літописі згадується, як бачимо, не тільки Батий, а й інші Чингізиди - "кановіч" ("Хановича"). p> Важливим аргументом представляється Олександру Олександровичу наступний: Північно- Східна Русь отримала від монгольсько-татарської навали найбільші переваги і надалі стала ядром для утворення потужного Московського держави. Переваги, звичайно, були, особливо в порівнянні з П...
