Сербії.
Лідери албанських сепаратистів не мають контролю над визвольної армією Косово (ОАК), в якій переважають вкрай націоналістичні настрою. Їх дії носять характер партизанських з упором на терористичні операції як проти сербських воєнізованих сил, так і проти своїх політичних супротивників. Керівництво ОАК заявляє, що не сприймає досягнутих домовленостей між світовим співтовариством і СРЮ щодо стабілізації обстановки в Косово. Це означає безпосередню загрозу життю військових і спостерігачів, спрямовуються в Косово для моніторингу досягнутих домовленостей.
Аналізуючи обстановку, слід зазначити, що Захід вперше за останні роки зробив спробу поставити під сумнів сформований в Європі баланс сил. Політика НАТО (у першу чергу США) в даній ситуації красномовно свідчить про те, що альянс серйозно розглядає перспективу нав'язування нового світопорядку, використовуючи для цього грубе військове втручання, при якому діючі нині основні міжнародні інститути будуть скасовані, або їх роль в значній мірі знизиться. Як вважає заступник генерального секретаря НАТО з політичних питань Клаус Петер Клайбер, не тільки НАТО, а й усі держави і міжнародні організації повинні адаптуватися до нових викликів безпеці. Тому і міжнародне право повинно адаптуватися до нових умов.
Цей ключовий висновок грає важливу роль в розумінні того, чому НАТО може вжити військові дії без дозволяючого мандату РБ ООН. Рішення Ради НАТО про нанесення ударів по території Югославії в обхід Ради Безпеки ООН створює небезпечний прецедент безкарного порушення міжнародного законодавства. Мандат на застосування військової сили, як відомо, може дати тільки РБ ООН. НАТО за своїм статутом може діяти тільки на території країн - членів альянсу і виходити за ці межі виключно з санкції ООН, як, наприклад, у Боснії. Або ж на прохання країни, яка хоче знайти захист у НАТО. Всі інші варіанти можуть розцінюватися не інакше, як військова агресія з усіма витікаючими звідси наслідками.
З іншого боку, даним рішенням НАТО вперше вийшла за рамки Вашингтонського договору, що передбачає, що альянс є суто оборонним блоком з відповідною зоною відповідальності. Це служить прямим підтвердженням наміру керівництва НАТО, де головну роль відіграють США, більш широко використовувати військові можливості своєї організації, надавши їй значні каральні функції.
При цьому не виключена ймовірність того, що НАТО може використовувати або навіть інспірувати подібні косовського кризи в інших частинах земної кулі для створення приводу для військового втручання, оскільки характерним для дій альянсу є В«політика подвійних стандартівВ», коли інтереси блоку диктують спрямованість політики (можливість застосування військової сили в Косово проти югославської армії і одночасне ігнорування проблеми геноциду курдів у Туреччині, прояв В«заклопотаностіВ» застосування військової сили в Придністров'ї, Чечні, Нагірному Карабасі). p> Ускладнюють ситуацію спроби альянсу маніпулювати як рі...
