дві частини. І критикував зеноновських парадокси Аристотель відкидає принцип нескінченної подільності простору, він вказує на те, що нескінченність сама по собі може бути потенційної та актуальної і що дійсне простір може бути охарактеризоване через єдність безперервності і переривчастості. Уточнена Аристотелем зеноновських постановка питання є також проблемою і для визначення пропорції звуків по висоті. Арістід Квінтіліан схопив саму суть цієї проблеми, свідомо перетворюючи єдність переривчастості і безперервності в субстрат розчленованої по висоті системи звуків: В«Далі, так як матерія таїть у собі тисячократно ... можливості того, чи бути їй пов'язаної, безперервною або розчленованої, несумісної, точно так само і музика виявляє в цьому відношенні суперечливість матеріалу. Справа в тому, що її матеріал, який у рівною мірою представляється рухом звучання, проявляється, з одного боку, пов'язаним, з іншого боку, переривчастим, інтервальним Отже, як сила провидіння роздрібнює на форми матерії світові частини надто пов'язаного і з'єднує, об'єднує в належних відносинах відокремлений, так і музика нехтує як несуттєвим занадто тісно зливаються один з одним чергуванням голоси, а з іншого боку відкидає занадто великі інтервальні членування як безмежні і що лежать поза досвіду і встановлює в добре измеренном помірному проміжку мелодійне спів В»18.
Арістід Квінтіліан є характерним представником пізньоантичного розуміння музики, також містить містично-неоплатонічний і пифагорейские елементи. Насамперед його образ думок повчальний тим, що він мимоволі призводить докази вродженої суперечливості канонічного вихідного пункту. У В«ДержавіВ» Платон висловлює своє нищівне думку з приводу визначення найменших інтервалів допомогою слуху: В«... у них це виходить забавно: щось вони називають В«ущільненнямВ» і насторожують вуха, як ловлять звуки голосу з сусіднього будинку; одні кажуть, що розрізняють якийсь звук посеред, між двома звуками і що якраз тут знаходиться найменший проміжок, який треба взяти за основу для вимірювань; інші сперечаються з ними, запевняючи, що тут немає різниці в звуках, але і ті й інші цінують вуха вище розуму В»19. Сам Арістід поділяв це ж думку. Однак там, де необхідно було встановити масштаб переривчастості звукового ряду, він мимоволі наближається до вихідного пункту, який підкреслює щодо гармонії сопоставляющую діяльність слуху, тобто музичного досвіду і самої практики. Таким чином, чуттєве пізнання, естетичне сприйняття пробивається через перепони чисто раціональної арифметичної спекуляції з приводу градації звукового інтервалу і розташування звуків в їх послідовності. Нарешті, ми повинні звернути увагу і на те, що канонічне рішення проблеми співзвуччя наштовхується на іманентну теоретичну труднощі. У великій античній літературі з цієї проблематики нас цікавить одне-єдине питання. Мається на увазі той факт, що logos epimorius n +1/n сам по собі не може бути - також і арифметично - критерієм двох з...
