/p>
"Природа, - Роз'яснює Кант свою думку, - не робить нічого зайвого і не марнотратна в застосуванні засобів для своїх цілей. Так як вона дала людині розум і грунтується на ньому вільну волю, то вже це було ясним свідченням її наміри наділити його (здібностями) ". Вона не хотіла, щоб він керувався інстинктом або був забезпечений природженими знаннями і навчений їм, вона хотіла, щоб він все зробив із себе. Вишукування засобів живлення, одягу й даху, забезпечення зовнішньої безпеки і захисту (...), все розваги, що можуть зробити життя приємним, навіть його проникливість і розум, навіть доброта його волі, - все це повинно бути виключно справою його рук "
Маючи на увазі чисто біологічну "недостатність" людини, яку більше через сторіччя покладе в свою основу антропологічна філософія і соціологія, Кант говорить про чудеса економії, які демонструє природа в відношенні людини: В«Природа, здається, тут сама знаходить задоволення в найбільшою ощадливості, і вона так скупо наділила людей тваринами якостями, так строго націлила вже початкове існування їх на кучерявих потреба, як якщо б вона хотіла, щоб людина, коли він від найбільшої грубості підійметься до найбільшої майстерності, до внутрішньої досконалості образу думок (Оскільки це можливо на землі) і завдяки цьому досягне щастя, - щоб тільки він скористався плодами своїх праць і був зобов'язаний лише самому собі В»
Та й саме "Щастя", яке побіжно згадує тут Кант, розглядається ним не стільки в аспекті насолоди людина будуєш їм достатком, скільки з точки зору поглиблюється і ньому свідомості, що всім цим достатком він зобов'язаний самому собі, своїй вільній волі спонукає його до праці, насамперед у силу його труднощі, в подоланні якої затверджується людська воля до самовизначення. В«Схоже на те, - продовжує Кант своє міркування про "Найбільшою ощадливості", виявленої природою в сенсі наділення людини такими "дарами", які могли б перешкоджати розвитку його вільної волі саме в цьому напрямку, - що вона розраховувала більше на його розумну самооцінку, ніж на його зовнішнє благополуччя. Адже на цьому шляху людини чекають незліченні труднощі. Здається, однак, що природа турбувалася зовсім не про те, щоб людина жила добре, а про те, щоб він сам досяг такого положення, коли завдяки своїй поведінці він стане гідним життя і благополуччя В»[стор 10]. p> При цьому, однак, виникає парадокс, що загрожує зруйнувати етичний фундамент кантовской теорії Прогресу, що передбачає нерозривну зв'язок між постійними трудовими (у найширшому сенсі) зусиллями, які доводилося і все ще доводиться докладати людині, щоб компенсувати свою тілесну "Обділеність" і "недостатність", з одного боку, і його волею до самовизначення, прагненням до морального самовдосконалення, словом, до духовному прогресу - з іншого. Чи не почне слабшати ця воля в міру того, як людина буде далі і далі просуватися по шляху створення все більш сприятливих зовнішніх умов свого існування, компенсуючих, так сказати, цю сам...
