ві істоти, спонукає її сприяти розвитку таких "Природних задатків" людини, які спрямовані на застосування його розуму ". А оскільки ця задача може бути вирішена лише в процесі нескінченної зміни людських поколінь, що передають одне одному свій Просвітництво, остільки вона ж, ця Природа, виявляється матір'ю Історії, виводить людський рід за його '"вогненні" кордону. Природа виявляється, таким чином, і матір'ю і повитухою історії, зрозумілої як історія освіти Людства.
Таким була філософськи обгрунтована зв'язок просвітництва з еволюціонізмом. Зв'язок, необгрунтованість якої спочатку становила фундаментальну проблематику просвітницьких теорій три підточує прогресистську соціальну філософію у двох пунктах. По-перше, там, де доводилося якось згладжувати між раціоналістичним "абсолютизмом" просвітителів та ідеєю історичного розвитку (а значить, і історичної відносності). А по-друге, там, де виникав, владно вимагаючи свого рішення, питання про В«природної необхідностіВ» Природи, з одного боку, і необхідність розумної (що збігається з моральної обов'язковістю і непохитністю) - з іншого. Результатом обгрунтування згаданої зв'язку відкривалася перспектива включення соціального знання в структуру науковості нового типу (як і раніше орієнтованої математично). Йдеться про типі науковості, натуралістичному в точному сенсі цього слова, оскільки в ньому місце відтісняти на другий план (якщо не витісняється взагалі) механіцизму з його ідеєю соціальної статики, тобто соціального порядку, вступав біологічний еволюціонізм з його ідеєю соціальної динаміки, тобто соціального зростання і розвитку, тлумачиться як Прогрес.
Ось вона, заключна формула цього примирення Природи і Історії на грунті постулату про необхідності "досконалого і доцільного розвитку всіх природних задатків ", включаючи і ті, які відносяться до" застосуванню розуму ":" ... Довести задатки в нашому (Людського) роді до тієї ступеня розвитку, яка повністю відповідає її (Природи) цілям. І цей момент повинен бути, принаймні, в думках людини, метою його прагнень, інакше природні задатки слід було б розглядати здебільшого як непотрібні і безцільні, а це звело б на пет всі практичні принципи і дозволило б запідозрити природу, мудрість якої повинна служити правилом при розгляді всіх інших встановленні, в тому, що тільки з людиною вона зіграла дурний жарт "[стор 9].
Все це відповідає внутрішнім потребам Природи, або, як вважає за краще іноді виражатися Кант, того, чого вона "хоче". Але не тільки це. Так, пише він, формулюючи третьому основоположення своєї концепції "загальної історії у всесвітньо-цивільному плані "," природа хотіла, щоб людина все те, що знаходиться за межами механічного пристрою його тваринного істоти, цілком справив з себе і заслужив тільки те щастя і досконалість, яке він сам створює вільно від інстинкту, своїм власним розумом ". У даному випадку "механічне" означає те, що скоюється з автоматизмом - і несвідомістю інстинкту. <...
