для збереження матеріальних цінностей.
Члени бригади мають права й несуть конкретні обов'язки. Такі обов'язки покладені і на роботодавця. p align="justify"> При добровільне відшкодування збитків ступінь вини кожного члена колективу (бригади) повинна визначатися за згодою між усіма членами колективу (бригади) і роботодавцем. При стягненні шкоди в судовому порядку ступінь вини кожного члена колективу (бригади) визначається судом. p align="justify"> Недостача цінностей, довірених працівникові, може мати місце за разовим документом. У цьому випадку повна матеріальна відповідальність настає за нестачу цінностей, отриманих працівником за разовими документами, коли він залучається для термінового отримання, доставки, передачі матеріальних цінностей. p align="justify"> Найчастіше таким разовим документом є довіреність. Відповідно до ст. 185 ГК довіреністю визнається письмове уповноваження, яке видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом його керівника чи іншої особи, уповноваженої на це її установчими документами, з додатком друку даної організації. Довіреність від імені юридичної особи, заснованого на державній або муніципальній власності, на отримання або видачу грошей та інших майнових цінностей повинна бути підписана, крім керівника, також головним (старшим) бухгалтером цієї організації. До покладання матеріальної відповідальності необхідно перевірити, чи був дотриманий сам порядок видачі працівнику разових документів на отримання цінностей і ознайомлений він з правилами їх приймання. p align="justify"> Порядок видачі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей і відпуску їх за довіреністю регулюється поки Інструкцією Мінфіну СРСР.
Видача письмовій разової довіреності на отримання цінностей працівником, в трудові обов'язки якого не входить виконання такого роду доручень, може мати місце тільки за згодою самого працівника. Видача такої довіреності означає разовий характер і не повинна перетворюватися в систему. p align="justify">. Збиток майну роботодавця було завдано працівником навмисне (п. 3 ст. 243 ТК). p align="justify"> У чинному трудовому законодавстві відсутнє поняття В«умиселВ». У даному випадку слід звернутися до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, де говориться, що правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала його шкідливі наслідки і бажала настання таких наслідків або свідомо допускало або ставився до них байдуже (ст. 2.2).
Що стосується матеріальної відповідальності за умисне знищення або умисне псування майна, закон передбачає наявність як прямого, так і непрямого умислу, тобто ситуації, коли працівник не бажав настання збитку, але свідомо допускав можливість його настання . Наприклад, працівник знає, щ...
