угого.
В
У табл. для наочності наведені середні результати за якістю стеження в межах тридобової вахти до і після стимуляції у трьох операторів.
Якість стеження до і після стимуляції
Дисперсія помилок стеження
Оператор
I програма
II програма
до стимуляції
після стимуляції
до стимуляції
після стимуляції
Перший
0,003
0,0045
0,005
0,006
Другий
0,003
0,0023
0,007
0,0055
Третій
0,003
0,003
0,0045
0,0045
Якщо розглядати наведені дані в порівнянні з динамікою якості стеження першого оператора, то слід визнати достатню ефективність стимуляції. За усередненими даними, у третього оператора на третю добу безперервної роботи після гіпностімуляціі підвищення працездатності не відзначено, але вона продовжувала стійко зберігатися на досить високому рівні. У той же час, судячи з динаміки якості стеження першого оператора, у третього оператора також слід було очікувати значного погіршення цих показників. Отже, можна говорити про те, що ефект гіпностімуляціі у третього оператора проявився у збереженні дуже високого рівня працездатності і на третю добу безперервної діяльності, тобто в той період, коли вона повинна була знизитися в результаті надзвичайної втоми.
Зміна рівня працездатності оператора в режимі безперервної тридобової діяльності досить чітко проявляється і на його функціонуванні в системі зв'язку. Як показали експерименти, час обробки радіограм наростає по міру стомлення оператора. Ця закономірність яскраво проявилася в тридобовий експерименті у першого оператора, який працював без стимуляції. Якщо до того ж врахувати, що з розвитком стомлення наростало кількість помилок при обробці радіограм, то при тих же умовах надійність функціонування оператора в системі зв'язку впала з С = 1,0 на початку експерименту до С - 0,92 в кінці його. У другого і третього операторів такий картини не спостерігалося. Зміни надійності функціонування в системі зв'язку перебували у них у межах З -1,0 На початку першої доби безперервної діяльності ІР = 0,95 - 0,935 в кінці другої доби. Після стимуляції другого і третього Oператор наді...
