бміну. Їх законні права встановлюються й захищаються державою [6; С.108]. p align="justify"> Дана особливість держави зумовлює своєрідність його взаємин з підприємствами, незалежними некомерційними організаціями та домогосподарствами. Ресурси держави, з якими має справу економіка громадського сектору, можуть формуватися за рахунок законного вилучення частини доходів громадян і організацій, наприклад, за допомогою оподаткування. p align="justify"> Економіка громадського сектору виходить з поняття того, що будь-яке примушення і особливо примусове перерозподіл ресурсів доцільно обмежувати необхідним мінімумом. Питання полягає в тому, в яких специфічних випадках використання елементів примусу виправдано з точки зору економічної ефективності та соціальної справедливості. p align="justify"> Мали б ми досить зручну систему вулиць і доріг, якби не використовували примусу для фінансування їх будівництва? Будьте уважні: досить зручна система не обов'язково передбачає ту кількість і якість, які ми сьогодні маємо. Якщо вигоди від певного додаткового будівництва менше, ніж пов'язані з цим витрати, то існує перевиробництво доріг. І таке, звичайно, може трапитися. Але чи є підстави очікувати систематичного недовироблення в будівництві доріг і вулиць, якщо воно буде цілком залишено на частку добровільних зусиль? Якби всі вулиці і дороги належали і експлуатувалися людьми, яким доводиться повністю спиратися на гроші клієнтів для отримання виручки, то трансакційні витрати досягали б астрономічних величин. Більше того, вигоди випадають не тільки на частку водіїв машин. Люди, що живуть уздовж курній, посипаною гравієм дороги, отримають вигоду від укладання асфальту, навіть якщо вони ніколи не водять машину. Досвід тих, хто будував дороги у віддалених районах або на приватних землях, не використовуючи примусу, свідчить як про те, що це можливо, так і про те, що витрати забезпечення спільної діяльності виключно добровільними засобами дуже високі. p align="justify"> А що відбувається у випадку, коли примус використовується для фінансування освіти? Тут доводи полягають у тому, що люди будуть отримувати освіту тільки до тих пір, поки їх власні граничні витрати не опиняться рівними їх власної граничної вигоді. Але освіта, на загальну думку, є джерелом значних екстерналій - вигод, які випадають на долю інших людей, а не тільки людини, що одержує освіту. Тому в демократичному суспільстві кожен виграє, якщо його співгромадяни вміють читати і роздумувати [7; С. 97]. Оскільки ми не враховуємо чужі вигоди, коли вирішуємо, яку освіту отримати, ми отримуємо його менше, ніж було б оптимально. Використовуючи податки для фінансування освіти, держава знижує вартість навчання для потенційних студентів і спонукає їх вчитися довше, ніж вони б це робили в іншому випадку. p align="justify"> У країнах з розвиненою ринковою економікою зазвичай існує консенсус щодо того, що перерозподілу підлягають швидше доходи, ніж фактори виробництва, які повинні знаходитися в основ...
