з психології, психологічні побудови і гіпотези представляють собою тільки уявне продовження опису однорідних явищ в одній і тій же самостійної системі дійсності. Отже, завдання психології як самостійної науки і теоретико-пізнавальні вимоги приписують їй боротися проти узурпаціонних спроб фізіології, що не бентежитися дійсними або удаваними пробілами і перервами в картині нашої свідомої душевного життя і шукати їх заповнення в таких ланках або модифікаціях психічного, що не є об'єктом повного, безпосереднього і постійного свідомості, тобто в елементах того, що називають підсвідомим, малосвідомі або несвідомим.
У діалектичної психології проблема несвідомого ставиться зовсім інакше: там, де психічний приймалося як відірване та ізольоване від фізіологічних процесів, про будь рішуче явищі природний було питання: психічно воно, чи фізіологічні? У першому випадку проблема несвідомого вирішувалася по шляху Павлова, у другому - по шляху розуміє психології. Гартман і Мюнстерберг в проблемі несвідомого відповідають Гуссерлю і Павлову в проблемі психології взагалі.
Для нас важливо поставити питання так: психологично чи несвідоме, чи може воно розглядатися в ряду однорідних явищ, як відомий момент у процесах поведінки поряд з тими цілісними психологічними процесами, про які ми говорили вище? І на це питання ми вже заздалегідь дали відповідь у нашому розгляді психіки. Ми умовилися розглядати психіку як складене складного процесу, який абсолютно не покривається його свідомою частиною, і тому нам представляється, що в психології абсолютно законно говорити про психологічно свідомому і про психологічно несвідомому: несвідоме є потенційно-свідоме.
Нам хотілося б тільки вказати на відмінність цієї точки зору від точки зору Фрейда. Для нього поняття несвідомого є, як ми вже говорили, з одного боку способом опису фактів, а з іншого - чимось реальним, що призводить до безпосередніх дій. Тут і полягає вся проблема. Останнє питання ми можемо поставити так: припустимо, що несвідоме психічно і володіє всіма властивостями психічного, крім того, що воно не є свідомим переживанням. Але хіба і свідоме психічне явище може безпосередньо виробляти дію? Адже, як ми говорили вище, у всіх випадках, коли психічним явищам приписується дія, мова йде про те, що дія справив весь психофізіологічний цілісний процес, а не одна його психічна сторона. Таким чином, вже самий характер несвідомого, що полягає в тому, що воно впливає на свідомі процеси і поведінку, вимагає визнання його психофізіологічним явищем.
Інше питання полягає в тому, що для опису фактів ми повинні брати такі поняття, які відповідають природі цих фактів, і перевага діалектичної точки зору на це питання і полягає у твердженні, що несвідоме НЕ психічно і не фізіологічно, а псіхофізіологічно або, вірніше сказати, психологично. Дане визначення відповідає реальній природі і реальним особливостям самого предмета, так як всі явища поведінки розглядаються нами в плані цілісних про...
