еності.
Стоїчна філософія суворого Закону, пануючого в мире, сприян формуваня поваги до права и тім самим перешкоджала, наскількі це Було Можливо, моральній деградації римського Суспільства.
Римське юристам булу близьким стоїчна ідея природного права як системи норм, підпорядкованіх принципам природного людського розуміння и узгоджуваності Із сутніснімі ознакой людської природи. Так, Наприклад, вікові Особливості людського організму пріпісувалі юристам законодавче оформлення необхідності опікунства над неповнолітнімі. Природно-правові принципи Вимагай захисту пріватної власності. Юрист Павло писав: В«Суперечіть природі, щоб хто-небудь Інший володів тією ж річчю, Якою володію яВ». Тому закон повинен захіщаті природньо право людини на власність, а отже, и особисту свободу и Людський Гідність власника власності. p align="justify"> Стоїчна ідея рівності усіх людей перед віщим моральним Законом трансформувалася в римському праві в принцип формальної рівності всех громадян перед юридичними законами.
Філософські ідеї стоїцізму надавали всій Громаді різноманітніх Законів римського права и всій масі думок и позіцій практікуючіх юрістів необхідну цілісність. Смороду перетворювалі конгломерат у систему ще до того, як з'явився кодекс Юстініана, створювалі необхідні ідейні світоглядні Передумови майбутньої кодифікації. Розумово практицизм юридичного мислення потребував Загальної, філософської картини світу, вихідних метафізичних Принципів, Які ВІН и нашел Завдяк стоїчній Концепції природного Закону. p align="justify"> Для римських юрістів природньо право виступать як система пріпісів, что віплівають Із природи промов, однаково пошірюваніх на усіх людей через єдність людської природи, незмінніх и справедливості. Ульпіан стверджував: В«Природа ВСТАНОВИВ между усіма нами Певний Родинний зв'язокВ». Ця стоїчна ідея, что пронізує Римське право, дала Йому Величезне запас жіттєвої сіли на наступні століття. br/>
3. Морально-правова свідомість маргінальної ОСОБИСТОСТІ
Положення гегелівської В«розірваної свідомостіВ» - це позиція маргінального суб'єкта, Який опинивсь у соціокультурному В«розламіВ» между двома нормативно-цінніснімі системами. У перехідні Історичні епохи, коли знікають віразні Грані между Припустиме и недозволеним, нормами й аномаліямі, колі соціуму почінає реально загрожуваті можлівість Занурення в катастрофічній стан саморозпаду, для ОСОБИСТОСТІ особливая складність стає проблема виборчих ПЕРЕВАГА. Там, де в одному часовому інтервалі співіснують Різні соціонорматівні комплекси, неодмінно повінні існуваті суб'єкти, Які відходять від необхідності Вибори, тимчасово або постійно, духовно або практично має належати до жодних з них, що не ототожнюють себе з ними. p align="justify"> Маргінальне положення может Сприяти набуттю особістістю внутрішньої свободи, віходові з-под власти Жорсткий ідеологічні...
