. 5 КПК РФ). Якщо ж терміни давності не минули, то справа поновлюється і по ньому ведеться подальше виробництво. p align="justify"> У разі, якщо особа після вчинення ним злочину захворіло хронічним психічним розладом, справа направляється до суду для звільнення захворілого від покарання і вирішення питання про необхідність призначення примусових заходів медичного характеру. В окремих випадках, коли на думку слідчого і прокурора, заснованого на укладанні експертів, хворий не становить небезпеки і не потребує примусового лікування, справа може бути припинено у стадії попереднього слідства без передачі його до суду (ч. 1 і 3 ст. 406 КПК РФ).
До третьої групи належать особи, які вчинили злочин і страждають психічним розладом, не виключає осудності. Специфіка обмеженої осудності полягає в тому, що в цьому випадку:
а) йдеться про принципово осудному суб'єкті;
б) оцінюється таке психічний розлад, який обмежує, але не позбавляє суб'єкта здатності до довільної регуляції своєї поведінки. p align="justify"> Норма обмеженої осудності є, як стверджують фахівці, дуже дискусійною і неоднозначною, тому на всіх етапах її становлення були як противники, так і прихильники норми. Одне їх найбільш вичерпних її тлумачень дається Ю.М. Антоняном і С.В. Бородіним. p align="justify"> Авторами насамперед звертається увага на той факт, що обмежена осудність як правова норма виникла як би вдруге, слідом за категорією неосудності, після того, як психіатри та юристи на практиці зіткнулися з ситуацією, коли в рамках дихотомічного підходу (визнання обвинуваченого тільки осудним або неосудним) не вдавалося адекватно вирішити експертні питання.
Основна ідея такого підходу, який був сформований під впливом класичної школи кримінального права, полягає у визнанні зв'язку осудності і вини: суб'єкт, що страждає психічним розладом, обмежуючим свободу волі злочинця, несе на собі менше суб'єктивної провини, відповідно , повинен нести і менше покарання. p align="justify"> Противники категорії обмеженої осудності аргументували свою позицію двома запереченнями.
Перше і основне з них зводилося до того, що оперування категорією обмеженої осудності передбачає вихід судовим психіатром, який приймає таке рішення, що виходить за межі своєї професійної компетенції. p align="justify"> Крім того, противники обмеженої осудності звертали увагу і на таку обставину, як суб'єктивний характер критеріїв оцінки психічних розладів, що використовуються в судовій психіатрії. Це ускладнює обгрунтування експертних висновків, перешкоджає досягненню їх доказовості. При введенні ж додаткової більш приватної категорії (зменшена осудність) ці критерії, на думку противників обмеженої осудності, можуть взагалі втратити свою діагностичну значимість. p align="justify"> Прихильники обмеженої осудності як основний аргумент наводили, у свою чергу, об'єктивне іс...
