я загального блага. Толстой не робив відмінності у формах державного устрою, стверджуючи, що всі вони - від відкрито-деспотичних до ліберально-республіканських, від Чингісхана до Чемберлена - зберігають свою насильницьку сутність і ті кошти за допомогою яких поневолюються люди у ім'я цього земного рабства.
Проблему держави, як і інші проблеми своєї філософії та соціології, Толстой переводить у площину моральності. У роботі "Патріотизм і уряд" він писав: "Уряди, не тільки військові, але уряди взагалі, могли б бути, вже не кажу корисні, але нешкідливі тільки в тому випадку, якщо б вони складалися з непогрішних святих людей .... Але ж уряду, за самою діяльності своєї, що складається у скоєнні насильств, завжди складаються з самих протилежних святості елементів, з найзухваліших, грубих і розбещених людей ". Толстой пояснює далі, що люди, які стоять при владі, зазвичай доводять, що влада необхідна для захисту добрих людей від злих, зараховуючи себе саме до тим добрим, тобто до захисників справедливості. Але чи можна вважати всякого завойовника, який встановлює свою владу, добрішими підкорених? Або: при вчиненні переворотів чи завжди влада переходила до більш добрим?
Ідеал Толстого виростав з спостережень над життям і господарсько-адміністративними відносинами сільської громади і організації околичного козацтва. Слідом за К. Аксаковим він, по суті, проводив ідею про роздільність "землі" і "держави". У дусі слов'янофілів і революційних демократів, прихильників теорії "російського соціалізму" він вважав громаду тим установою, яка дозволяла землеробського населенню жити, не відчуваючи ніякої потреби в існуванні державної влади. Воно саме, писав Толстой у статті "Єдиний на потребу", влаштовує свої збори, своє управління, свій суд, свою поліцію; селяни і козаки "завжди благоденствують доти, поки урядове насильство не втрутиться в їх управління ".
У критиці державності Толстой виступає як анархіст, і його позиція по багатьох пунктах співпадає з поглядами Бакуніна і Кропоткіна. Як і народники-анархісти, головною ознакою держави він оголошував насильство і не робив відмінності між реакційними і революційними органами влади. Як і вони, без різниці типи держави по класовій їх суті, він не мислив жодних стосунків між державою і народом, крім тих, які здавна існували в експлуататорському суспільстві. І нарешті, як і народники анархічного напрямки, Товсто теж розраховував на громадський переворот, долженствующий зруйнувати державу. Але якщо Бакунін і Кропоткін мали на увазі, який повинен привести до бездержавного соціалізму, або комунізму, то Толстой висував релігійну утопію пасивного опору - неучасті в насильстві і непротивлення насильству, в чому він бачив суть громадського перевороту і встановлення "царства Божого всередині нас". p> Толстой, як виразник настроїв російського селянства, усюди у своїй теорії апелює до народу, якого він оголошує носієм істинної віри і чистої моральності; працю народу вважає підставою ...
