У аф. LX Бекон рекомендує, по-перше, відкинути застарілі закони. По-друге, скасувати всі суперечливі норми. По-третє, розглянувши гомойономіі, тобто закони, що мають однаковий сенс і по суті лише повторюють одне і те ж, зберегти лише ті з них, які найбільш повно і абсолютно висловлюють думку. По-четверте, якщо якісь із законів не дають чітких визначень, а лише породжують питання, залишаючи їх невирішеними, то їх також потрібно виключити. По-п'яте, скоротити і стиснути текст, занадто багатослівних законів.
Афоризм LXVІ, присвячений неясності погано викладеного закону, висловлює головні критерії оптимальної законодавчої техніки.
Крім цих політико-прагматичних міркувань В«заВ» і В«протиВ» преамбул, слід враховувати ще два негативних моменти. Преамбула часто вказує на деякі найбільш типові приклади, тоді як сам закон охоплює набагато більш численні випадки. Або навпаки, закон щось уточнює і обмежує, але підстави для такого роду обмеження немає необхідності включати в преамбулу.
Таким чином, підхід Бекона до проблем мови закону не тільки теоретико-методологічний, а й практико-технологічний. Останній аспект виражається в афоризмах, присвячених способам роз'яснення та усунення двозначності законів Він вказує на п'ять способів роз'яснення та усунення сумнівів щодо змісту закону: опису процесів, твори автентичних авторів, допоміжна література, лекції, відповіді та консультації юристів.
Важливе значення для усунення двозначності Бекон надає автентичності притягається до тлумачення правового матеріалу. Мається на увазі, що він повинен складатися тільки із сукупності законів загального права і статутів, а також збірників описів процесів і вироків. Що ж до доктринальної літератури, то Бекон закликає ставиться до неї з великою обережністю.
У контексті нашої роботи важливо те, що Бекон першим звернув увагу на необхідність складання словника юридичної термінології.
Іншим корисним у технічному відношенні засобом Бекон вважає так звані В«СумиВ», коротко і компактно розподіляють весь юридичний матеріал але певних розділів і тем.
Настільки ж корисні і різні процесуальні формули по кожному розділу права. В«Це вельми важливо для практики і, безперечно, розкриває всі темні й невідомі боку законів. Адже в законі чимало приховано того, що значно помітніше і ясніше проявляється в процесуальних формулах. Якщо перший можна порівняти з кулаком, то другі слід порівняти з розкритою долонею В».
Не оминає увагою Бекон і питання професійно-етичної прийнятності імітації судових виступів навіть у плані ігрової навчальний підготовки.
Використана література
В
1. Титов В. Д., Зархіна С. Е. Історичне розвитку філософсько-логічних концепцій мови права
