я між собою: один з них чудові, інші посередні, треті взагалі нікуди не годяться В». Закон можна вважати хорошим в тому випадку, якщо сенс його точний, якщо вимоги його справедливі, якщо він легко виконаємо, якщо він узгоджується з формою держави, якщо він народжує доброчесність у громадянах.
Головне гідність законів Бекон бачить у їх точності: В«Точність настільки важлива для закону, що без цього він не може бути справедливим. ... Кращим є закон, який залишає якомога менше рішенням долі В»
Неточність законів буває двоякого роду: по-перше, коли взагалі не існує ніякого закону, по-друге, коли закон двусмислен і неясний.
Тлумачення, як прерогатива суддів, має принципове обмеження при розгляді кримінальних справ. Як бачимо, Бекон, незважаючи на загальну установку на мінімізацію свободи суддівського розсуду, тим не менш, мислить реалістично, розглядаючи випадки, коли таке розсуд все ж необхідно.
Точність закону не означає того, що суддя повинен перетвориться на дріб'язкового педанта, боїться сказати своє слово, якщо в законі немає прямої вказівки на спосіб вирішення справи.
При тлумаченні повинна враховуватися техніка, застосована при складанні того чи іншого закону.
Крім логічної техніки, в теорії тлумачення Бекон не випускає з уваги і юридично-процедурну техніку інтерпретації закону.
Більше того, тлумачення, на переконання Бекона, вимагає дуже високої кваліфікації. Тому розгляд цих питань має відбуватися тільки в судах вищої інстанції.
Якщо ж суддя все ж бере на свій розсуд більше, ніж наказано законом, то Бекон, цілком усвідомлюючи небажаність введення законів із зворотною силою, тим не менше, не бачить іншого засобу, ніж звернутися до них: В«Той, хто хитрістю і шляхом усіляких вивертів намагається обійти і перетолковать і букву, і дух законів, гідний того, щоб самому попастися в пастку іншого закону. Тому в таких випадках обману і хитрих вивертів справедливість вимагає, щоб закони мали зворотну силу і приходили один одному на допомогу, щоб тому, хто хитрістю і підступністю замишляє повалити існуючі закони, принаймні загрожувало покарання від майбутніх В». Бекон на кілька століть випереджає свій час, пропонуючи внести в правову доктрину і практику законодавства потужність засіб попередження зловживань тим, що в сучасній аналітичної філософії називається В«мовними актамиВ».
Бекон ж веде мову про В«пояснювальних законахВ», тобто про інтерпретаційних нормах, технічний зміст яких полягає в тому, що вони фіктивно рівнопотужні з виданими в минулому законами.
Проблема тлумачення може виникнути не тільки через неточності законів. Бекон вказує на чотири джерела такої неясності - надмірне достаток законів, особливо застарілих; їх двозначне, незрозуміле і невиразне виклад; недбале або невміле тлумачення; суперечливість і несумісних судових рішень. Всі ці джерела неясності можуть бути компенсовані належної мовний терапією, принципи якої полягають у наступному....
