о в його кабінеті. p align="justify"> В«Коли нарада відкривалося яких-небудь пропозицією царя, він, висловивши свою думку, запрошував бояр і думних людейВ« помисливши, до тієї справи дати спосіб В». Хто з бояр побільше і поразумнее, ті В«думку свою до способу оголошуютьВ». Часом хтось із менших заявить свою думку, а інші бояри, бороди свої втупивши, нічого не відповідають, тому що цар жалує багатьох не по розуму їх, а по великій породі, і багато з них грамоті вчені й не студерованние В». Ці детальні фігури мовчазних порадників з заставленими бородами, неминучі при обговоренні справи у всякому велелюдному зібранні, марно іноді приймаються за повну картину засідання Боярської Думи. Вони і у Котошіхіна не закривають собою інших думних людей, В«на відповіді розумних, з великих і з менших статей боярВ». p align="justify"> Засідання Думи зовсім не відрізнялися мовчазливістю. Збереглося схоже на протокол короткий і не цілком ясний виклад одного засідання Думи в 1679 р. за участю патріарха; не видно тільки, чи був присутній государ на засіданні чи ні. Обговорювалося питання, чи віддавати питні заклади на відкуп, або відати ними мирськими виборними головами і целовальниками під присягу, В«на віруВ». p align="justify"> Патріарх був тієї думки, що у питних зборів слід бути головами за вибором Мирських людей, тільки не приводити їх до присяги, щоб В«клятв і душевредства не булоВ», за крадіжку ж пригрозити виборним конфіскацією всього майна і В«стратою по градської судуВ», а виборцям важким штрафом. p align="justify"> Бояри заперечували, що-де небезпечно без присяги, що і під присягою у виборних було злодійство багато, а В«без підкріплення віриВ» злодійства буде і того більше. Шляхом обопільних поступок прийшли до такого рішення: виборних до присяги не приводити, згідно з думкою патріарха, але не брати і штрафу з виборців, проти якого, ймовірно, були бояри, а стягувати недобори В«по розшукуВ». Значити, наради Думи супроводжувалися дебатами. Ці дебати, як дізнаємося з інших звісток, іноді досягали надзвичайної жвавості. Понад сподівань, на засіданнях Думи часом порушувалася та спокійна і натягнута статечність, яка панувала при дворі московських государів. Нерідко бували В«зустрічіВ», заперечення государю з боку його радників. p align="justify"> Про Івана III розповідали, що він навіть любив зустріч і жалував за неї. Із слів Грозного в листі Курбскому видно, що опозиція в раді його діда доходила до подразнення, до В«поносних і докірливих словесВ» самому государю. p align="justify"> Син Івана III, Василь, не був такий стриманий і сам легко дратувався при зустрічі. Раз, при обговоренні справи про Смоленську, неважливий вітчизною радник І. Н. Берсень-Беклемішев щось заперечив великому князю. Государ розсердився, обізвав Берсенєв В«смердомВ» і вислав його з Думи з очей геть, поклавши на нього опалу, В«відібравши у нього свої государеві очіВ», як казали у давнину про государевої немилості. p align="justify"> Часто обмін думок переходив в гаряч...
