питанні відзначена явною непослідовністю.
З одного боку, він ніби визнає, що В«все по природі мають право противитися заподіянню їм насильства В»і томуВ« не слід коритися наказам влади, противним природному праву і божественним заповідям В».
З іншого боку, він по суті обгрунтовує уявлення, згідно з яким природне право опору підданих верховної влади втрачає свою силу пере особою верховного права держави. В«Але так як, - зауважує Гроцій, - держава встановлено для забезпечення громадського спокою, то йому належить якесь верховне право над нами і нашим надбанням, оскільки це необхідно ля здійснення державних цілей. Тому держава і може накласти заборону на це загальне право опору заради збереження суспільного миру і державного порядку ... Бо якщо зберегти таке загальне право опору, то буде вже не держава, але безладна натовп, як у циклопів.
Подібний висновок знаходиться в явному протиріччі як з вихідними принципами вчення самого Гроція про природне право і правовому характері внутрішньодержавних законів, так і з його концепцією договірного походження держави і цивільний установлений.
При дослідженні права війни і миру Гроцій зазначає, що війна як така не суперечить природному праву: В«за природою кожен є захисником свого права, для чого нам і дано руки В». Не заборонена війна також божественними законами і правом народів. Але це зовсім не означає, що всі війни справедливі. Розрізняючи війни справедливі і несправедливі, Гроцій в дусі свого юридичного підходу до даної проблематики підкреслює, що В«Справедливою причиною початку війни може бути не що інше, як правопорушення В». До справедливим він, зокрема, відносить війни оборонні, війни для збереження цілісності держави, захисту майна. Несправедливі війни являють собою протиправне стан (порушення вимог природного права, положень права народів).
З прогресивних позицій Гроцій обгрунтовує необхідність гуманної поведінки воюючих сторін (щодо жінок, дітей, старих), гостро критикує злодіяння, розгнузданість і неподобства на війні. Він підкреслює необхідність дотримання міжнародних договорів та угод про перемир'я.
Захищаючи благо миру, Гроцій писав, що В«війни ведуться заради укладення миру В»і що світ єВ« кінцевою метою війни В». [6]
Висновок
У часи Відродження в Італії склалася соціальна група, що називалися гуманістами. Основним устремлінням свого життя вони зробили заняття філософією, літературою, стародавніми мовами, філологічними дослідженнями. Головним у цій новій системі ціннісних координат було твердження примату особистих достоїнств і особистого благородства над походженням. Вченість підносить людину більше, ніж походження, багатство або влада. Критерієм особистого благородства та гідності виступає у гуманістів духовна культура. Сутність возрожденческого гуманізму і полягала в концепції індивідуального вдосконалення шляхом прилучення до культури. Мета людського життя тепер вбачається у творчості, пізнанні,...
