й, як і видання першого наукового психологічного журналу "Питання філософії та психології ", тісно пов'язані з думками про користь та просвітництві, тобто з основними ідеями народництва, воодушевлявшими тоді вітчизняну інтелігенцію. Апологія дослідного пізнання на противагу метафізичним системам сприймалася як щось єретичне, хоча "досвід" в розумінні Троїцького означав щось інше, ніж розуміли під ним Сєченов та інші натуралісти. Малося на увазі вивчення того, що говорить суб'єкту спостереження за власними станами свідомості, інакше кажучи - прямі свідоцтва інтроспекції. Це була лінія позитивізму, яку Троїцький першим проводив у російській психології на противагу домінувала до нього на університетських кафедрах філософії метафізичної і схоластичної трактуванні психічних явищ. Проте, позитивістський підхід зберігав принцип протиставлення душевних явищ тілесним, які трактувалися в якості "Зовнішніх для нашої свідомості" і тому не входять до предметну область психології. Ця установка керувала пером Троїцького, коли він писав другий свій велика праця "Наука про дух" (у 2-х т., 1888). Хоча Вл. Соловйов помічав, що по цій книзі "ніякої західний європеєць нічому не навчився б ", для російського читача книга містила свіжі ідеї, близькі уявленням Відень і Спенсера, який вносив, зокрема, в психологію принцип розвитку.
Якщо Троїцький прагнув у своїй психологічної теорії розмежувати області знання і віри, то інший московський психолог - К.Ф.Самарін, навпаки, вважав, що таке розмежування в принципі неможлива. Самарін також заперечував залежність поведінки від зовнішніх умов, доводячи, що таке підпорядкування свідчите пасивності душі, про відсутність у неї свободи волі. Природно, що при такому підході він практично відкидав психологію як об'єктивну науку, доводячи, що ні психологія, ні філософія не можуть ні зрозуміти душу людини, ні виробити в ній моральні початку. Це справа лише релігії, до якої і повинні звернутися люди і який єдино може дати їм ідеали.
За поглядам на роль психології та її місце в системі гуманітарних наук близько був до Самарину і А.А. Козлов, який у своїй книзі "Філософські етюди" писав, що в Росії філософські знання можуть придбати характер верховної істини, яка обійме результати всіх наук, в тому числі і психології. Основу розвитку вітчизняної психології Козлов бачив у поширенні психологічних знань у суспільстві, насамперед поглядів німецьких учених. Представляє безперечний інтерес спроба Козлова з'єднати раціоналістичний характер теорії Лейбніца з традиціями російської науки. Так, він доводив, що саме монадологія, де вчений розглядає активність монади в прагненні до істині, відповідає характеру російської науки, пояснює її прагнення до абсолютного знання. При цьому Козлов, як і Самарін, виходив з думки про пріоритеті незбираного, інтуїтивного знання над логічним. Ці ідеї розвивав у Надалі і учень Козлова Н.О. Лоський. p> Цінність наукової діяльності Козлова була насамперед у її просвітни...
