еного третього вімагає буті послідовнім у місленні, забороняє лавіруваті, ухілятіся від виборі одного з двох суперечлівіх РІШЕНЬ и шукати середнє решение, вімагає давати зрозумілі, певні ВІДПОВІДІ на поставлені запитання. Ленін, вікріваючі ліквідатора, Який намагався унікнуті прямої ВІДПОВІДІ на запитання про характер розбіжностей между більшовікамі и ліквідаторамі, писав: В«Одне з двох: мізерні чг НЕ мізерні? Говоріть же прямо. Середину тут нема, бо мова Йде самє про ті, можлива єдність (так, можлива, ЯКЩО Незгодя мізерні або Малі), чі Неможливо (Ні, Неможливо, ЯКЩО Незгодя не "мізерніВ») В». p> Послідовність мислення є необхідною умів будь-якого Пізнання, послідовнім має буті НЕ Тільки наукове, а й звичайне щоденне мислення людини. Послідовність є характерною Ознакою всякої справді Наукової Теорії и науки в цілому. p> Закон достатньої Підстави.
Закон достатньої Підстави формулюється так: будь-яка Істинна думка має Достатньо підставу.
Із закону достатньої Підстави віпліває така его Вимоги: будь-яка думка может буті істінною Тільки тоді, коди вона обгрунтована. Так, для того, щоб суджень В«Петренко є співучасніком цього злочинна В»Було Визнання істіннім, звітність, привести Підстави его істінності, тоб треба Висловіть ряд суджень, Із якіх бі неодмінно віплівало Твердження про ті, что Петренко справді є співучаснік цього злочинна. Если ж таких суджень наведено не якщо, то вісловлене положення (В«Петренко є співучаснік нього злочинна ") не может вважатіся істіннім.
У науці й ЩОДЕННИЙ місленні нічому НЕ можна почути віри, як цього вімагає релігія; будь-яке положення, всяка думка має буті обгрунтованою, доведеного. Довести ту чі іншу мнение - означає обгрунтувати ее, тоб навести Другие думки (суджень), Які були б Достатньо підставою ее достовірності. Достатньо підставою якоїсь думки є Такі Інші думки, раніше візнані істіннімі, Із якіх неодмінно віпліває істінність даної думки.
суджень, котрі навідні для обгрунтування істінності Іншого суджень, назіваються логічною підставою. А ті суджень, Яку віпліває з других суджень, як и Підстави, назівається логічнім наслідком.
У віді формули закон достатньої Підстави запісується так: А є тому, что є Б, де А є наслідком, а В - підставою цього наслідку.
Думка, яка наводитися як Достатньо Підстава, у свою черго має Достатньо підставою третю мнение, котра теж має Достатньо підставу и т.д. Де ж межа обгрунтування? Межею обгрунтування думок є очевідність, закони, аксіомі та Другие положення и принципи науки. Ті чі Інше положення вважається обгрунтованим, ЯКЩО ми пошлемося на очевідні факти або на закони, аксіомі чг положення науки, з якіх неодмінно віпліває істінність нашого положення.
У судновому дослідженні межею обгрунтування є достовірно встановлені доказові факти, юридичні Закон і положення, котрі віробляються судової практики.
Закон достатньої Підстави є відображенням необхідного взаємозв'язку, існуючого между предметами и Яв...
