одить чотири поняття, що розбиваються на дві пересічні групи.
Парадигма - співтовариство (а)
Нормальна наука - наукова революція (зміна парадигми) (б)
Це система понять, з якою можна працювати самими по собі, без апеляції до решти. І це дуже потужна система понять.
До них примикають поняття несумірності теорій і некумулятивною розвитку науки. Їх цікаво буде подивитися в застосуванні до історії фізики, і я це зроблю, коли виникне інтерес. Там можуть бути цікаві уточнення. p> друге, я виділяю В«полуперіферійниеВ» поняття Кунівська моделі: В«аномаліяВ» і В«кризаВ». Кун про них сам каже, що вони не принципові для моделі, але в реальному історії часто мають місце.
третє, я виділяю В«периферійніВ» твердження (і поняття) Кунівська моделі: ПН як В«Вирішення головоломокВ», навчання за зразками, парадигма як В«дисциплінарна матриця В». Ці твердження в значній мірі невірні, але їх відкидання ніяк не позначається на силі основної моделі.
Уточнюю свою позицію по відношенню до вищесказаного. Мені видається, що поняття В«Дисциплінарна матрицяВ», намагаючись конкретизувати поняття В«парадигмаВ», погіршує його, вводячи кілька нечітких понять замість одного чіткого, хоча і не конкретного. Затвердження про навчання за зразками кілька гіпертрофований, бо теоретична фізика влаштована по-іншому. Але по відношенню до ситуації навчання в рамках курсів В«загальноїВ» фізики та навчанню схематизації-моделювання явищ це твердження, схоже, схоплює важливі аспекти.
Що ж стосується відомості ПН до В«вирішення головоломокВ», то воно виглядає абсолютно неадекватним. Але якщо метафору головоломки (збирання пазлів) замінити метафорою збірки в дитячій грі в конструктор, коли з невеликого числа деталей збирають безліч різних речей, то це буде більш правильно і ніяк не вплине на формулювання основних тверджень Кунівська моделі. ПН як побудова ВІО з ПІО є високо творчим процесом. До неї відносяться такі складні теорії як теорія надпровідності, побудована в рамках розділу науки квантової механіки, за які по праву присуджено Нобелівську премію з фізиці 2004
НК: На якій підставі Ви стверджуєте, що Кун в чомусь не правий? Кун ніколи не займався структурою теорії, тільки наукою.
АЛ: Моя логіка така: я вибираю певну область - зрілі розділи фізики, де можна, з одного боку, застосувати Кунівська модель, з іншого боку - мою (де вони В«СумірніВ»). І проводжу зіставлення цих двох моделей та емпіричного матеріалу, який вони описують (фізику). Я починаю з поняття ПН. Показ, що на рівні В«зрілогоВ» розділу фізики побудова ВІО з ПІО співпадає з ПН. Розвиваючи це зіставлення, я отримую, що ЯРН становить істотну частину парадигми. З цього випливає, що різним ЯРН відповідають різні парадигми і появі нового ЯРН відповідає поняття НР. На цій основі я роблю ряд уточнень до Кунівська моделі. Зокрема, повертаючись до ПН, на прикладі роботи в рамках розділу фізики я бачу, що метафора В«головоло...
