програмі найважливішою загальнонаціональної проблеми. Наслідок такого підходу - укази поки помітної ролі у зростанні добробуту громадян не грають. p align="justify"> Нерідко своїми указами Президент прагне підказати Уряду, які закони необхідні в першу чергу для реалізації російських реформ. Взяти, приміром, серію указів з економічних питань, підписаних у травні-червні 1994 р. У їх розвиток Уряду необхідно було представити в Думу пакет законопроектів, чого не сталося. У підсумку положення якщо і змінюється на краще, то вельми повільно. Аналогічна ситуація склалася в першій половині 1997
Ряд указів не орієнтується Уряд на прийняття раціональних рішень. Часто указ спрямований на один підхід у вирішенні проблем, реальна ж діяльність міністерств - на іншій. Логіка прийняття указів часом малопереконлива. Вони самі містять внутрішні суперечності. Укази грішать декларативністю і, як правило, - відсутністю механізмів реалізації містяться в них рішень. p align="justify"> При будь-якому обсязі президентських повноважень їх реалізація багато в чому, якщо не в визначальною мірою, залежить від суб'єктивних факторів: особи Президента, його характеру, переконань, моральних засад його і його команди. Аксіома: різні люди правлять по-різному. Добре якщо їх діяльність здатна компенсувати недоліки Конституції, зробити більш збалансованим співпраця всіх гілок влади, шукати нових союзників навіть в стані опозиції. p align="justify"> Конфлікти із законодавчих питань між Президентом і Парламентом в багатьох країнах - справа звичайна. Нерідко та чи інша сторона вимушено в чому-небудь поступається. У такій політичній практиці мало хто вбачає щось надзвичайне, тим більше катастрофічне. Взаємовідносини влади розвивається в руслі нормального політичного процесу. Насамперед, застосовуються ті рішення, які співзвучні широкому громадському думку, чим і досягається шуканий компроміс. p align="justify"> Право вето Президента в правовій державі - необхідність. Воно служить захисною реакцією виконавчої влади, є засобом контролю, розрахованим на те, щоб захистити суспільство від зайвого взаємодії фракційності і лобізму. p align="justify"> Правом вето не можна зловживати. Доцільно, щоб представник Президента в Думі більш грунтовно аргументував недоліки прийнятих законопроектів, щоб його доводи були насправді доводами Президента і представлялися депутатам завчасно. При такому підході багато зауваження можна було б своєчасно усувати. p align="justify"> А то інший раз починається своєрідне змагання: хто більше відхилить законів - Президент чи Рада Федерації? Зрозуміло, все це не сприяє поглибленню співпраці владних структур. Невдоволення один одним гальмує динаміку законотворення. Здавалося б, всі зацікавлені в якнайшвидшому створенні необхідної правової бази. Однак, практика свідчить про інше. Явочним порядком затверджується орієнтація на вказане нормотворчість, що вільно або мимоволі веде до недооцінки федеральних законів, діяльності з...
