ерозподільних процесів
В умовах зростання ВВП в країнах з утверждающейся ринковою економікою створюється ілюзія, що податкова система адекватна економіко-інституційному середовищі, і лише ліберальні податкові реформи можуть сприяти поліпшенню динаміки економічного розвитку. Причому все більша розширення бази оподаткування послужить фінансовою основою для вирішення усіх соціальних і структурних проблем в перспективі. Але насправді в умовах збереження гіпертрофованого соціального сектору, значної тінізації підприємництва, недофінансування оновлення інфраструктури та наукових досліджень потенціал економічного зростання досить обмежений, а напруженість внаслідок поглиблення диспропорцій у соціально-економічній системі посилює загрозу наростання радикальних настроїв у суспільстві. Тому країни, що не знаходять оптимального балансу між економічними і соціальними пріоритетами фіскального регулювання, стають особливо уразливими до погіршення світової кон'юнктури і ризикують "впасти жертвою" соціальних протестів.
У 2000-2004 рр.. в Україні основними пріоритетами податкової політики були поступова лібералізація оподаткування, при одночасному усуненні найбільш загрозливих для фіску можливостей ухилення від сплати податків (ситуативне поліпшення податкового середовища господарювання за рахунок зростання ВВП і незначних зрушень у напрямку вдосконалення механізмів оподаткування і техніки податкового адміністрування). У 2005 р. стратегію мінімальних трансформацій змінила політика радикальних податкових реформ. Ліквідацію найбільших диспропорцій у оподаткуванні супроводжували спроби силовими методами подолати корупцію в фіскальних органах, а додатково акумулюються податкові надходження направлялися на збільшення соціальних видатків бюджету (в умовах уповільнення зростання ВВП). 2006-2008 рр.. характеризувалися відновленням динамічного економічного розвитку при відносно стабільному оподаткування, а в умовах кон'юнктурного спад 2009 р. мали місце спроби перманентного підвищення податкового навантаження, викликані небажанням переглядати "Популістські" соціальні витрати держави. p> У силу наведеного безсистемні, часто суперечливі, фіскальні рішення приймалися ще й сумнівним способом: радикальні реформи чергувалися зі спробою зберегти досягнуту (неоптимальну) стабільність. Якщо постсоціалістичні держави ЄС поступово, іноді допускаючи помилки, трансформували фіскальне регулювання, то Україна "кидалася" з однієї крайності в іншу, що обмежувало потенціал зростання її ВВП в перспективі. Більше того, навіть добре помітні прорахунки, пов'язані зі значним підвищенням рівня оподаткування в 2005 р., не змусили переглянути підходи до трансформації його вітчизняної системи. Складається враження, що реформатори не брали до уваги ні постулати і результати новітніх досліджень економічної науки, ні передовий світовий досвід щодо підвищення ефективності перерозподільних процесів.
Сьогодні опубліковано чимало робіт з питань тимча...
