же період починається, хоча і епізодичне, викладання соціології. Спроби ж відкрити кафедри або факультети соціології наштовхуються на відмову правлячих, кіл. Немає і спеціальних видань. Проте кількість публікацій з соціології продовжує зростати. Переводяться і видаються практично всі роботи провідних західних соціологів. p align="justify"> Богдан Олександрович Кістяківський (1868-1920), також прихильник соціологічної гносеології, виступав за суворе логічне підрозділ наук про суспільство (розмежування юриспруденції та соціології, досліджень соціальної дійсності і нормативних наук).
Основні роботи: Суспільство та особистість (1899), Соціальні науки і право (1916).
Суспільство, на його думку, це психічне взаємодія людей. А так як суспільство - психічне явище, його не можна розглядати за допомогою просторових категорій, адже психічні процеси дуже відрізняються від фізичних процесів і кількісно незмірно. p align="justify"> Кістяківський, як і всі неокантіанців, відзначав наявність кризи в сучасному соціальному пізнанні і вважав, що вихід з нього треба шукати в галузі методології. Він писав: Треба знати, для якої спеціальної мети створюється поняття, тобто знаряддям якого пізнання воно буде служити для того, щоб вирішити, чи істотні або неістотний гот чи інший ознака. Вказівки на спеціальні цілі пізнання дає не формальна логіка і методологія. Так, наприклад, поняття людини буде зовсім по-різному, і суттєвими треба буде визнати абсолютно різні ознаки, дивлячись по тому, чи буде це поняття утворено для цілей анатомії, фізіології, психології чи соціології. Визначення поняття людини, людина це машина, годиться для анатома, для якого людина насамперед є механічна комбінація доцільно влаштованих органів та їх рудиментів, але воно не задовольнило б навіть фізіолога, не кажучи навіть про психолога і соціолога. На противагу цьому з аристотелевским визначенням людини, як тварини громадського, анатому і фізіологові нічого робити, і воно годиться тільки для соціолога і частково для психолога. Все це змушує нас визнати величезне значення методології для наукового утворення понять, незважаючи на те, що власне вчення про поняття відноситься до формальної логіки. Відпрацьовувати наукові поняття, придатні для тієї чи іншої спеціальної науки, не можна, чи не розробляючи методологію її .
Він переконливо показав, що більшість понять соціології були або некритично перенесені зі сфери донаучного, буденної свідомості, або взяті зі сфери інших наук, звідси їх беззмістовність, невизначеність, довільність. Одна з основних причин кризи, на його думку, полягала в некритичному запозиченні позитивізмом категорій і методів природничих наук, що призвело до ігнорування специфіки предмета соціального знання. Тому в...
